Решение суда об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего ему имущества металлический тент № 2-6017/2012 ~ М-6122/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.09.2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стольниковой М.В., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/12 по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Иванкину Андрею Васильевичу об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего ему имущества металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 осуществляет полномочия собственника в отношении металлического тента № вблизи <адрес>, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ об использовании тента (л.д.5), схемой расположения тента (л.д.6).

    В феврале 2015г. ФИО2 был уведомлен о необходимости демонтировать самовольно возведенный металлический тент, до настоящего времени тент не демонтирован.    Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего ему имущества металлический тент на основании п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 1 ч. 1 п. п. 7, 11; 16 п.1; 62 ЗК РФ, п. 2 раздела 1 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, ст. 17 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в <адрес>».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку дело находится в производстве суда свыше установленного законом срока, по делу дважды принималось решение, которое отменялось в установленном законом порядке, об изменении адреса ответчик суду не сообщал, в процессуальных жалобах истцом лично указан адрес, по которому выписано судебное уведомление, судебная повестка направлялась ответчику заблаговременно, поступила на почтовое отделение по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, сотрудником почты выписано извещение о явке на почту за получением судебной корреспонденции, о чем имеется отметка в судебной повестке, ответчик, зная, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, за судебной корреспонденцией на почту не явился. Суд расценивает такое поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель 3-его лица Департамента земельных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п.1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются РФ и субъекты РФ.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду.

Поскольку ответчику не предоставлялся участок, находящийся в государственной собственности в соответствии со ст. 29 ЗК РФ, на основании Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, земельный участок для установки металлического тента истцом ответчику не выделялся, металлический тент, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке, входящем в состав территории района Раменки ЗАО <адрес> без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии с п.п. 7, 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества; любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в <адрес>» формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик, пользуясь земельным участком, плату за такое пользование не производит.

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на котором установлен металлический тент №.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.

Префектура ЗАО <адрес> вправе предъявить настоящий иск на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о префектуре административного округа <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № IIII «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>», согласно которому префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Суд считает иск обоснованным, доказанным, подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 1 ч. 1 п. п. 7, 11; 16 п.1; 62 ЗК РФ, п. 2 раздела 1 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, ст. 17 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в <адрес>»; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Обязать Иванкина Андрея Васильевича демонтировать самовольно возведенный тент № на придомовой территории по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: