Решение суда об обязании демонтировать гараж и освободить земельный участок № 2-2698/2013 ~ М-2302/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Фоминой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/13 по иску Префектуры Северного административного округа г.Москвы к Региональной общественной организации автомобилистов «Народная автостоянка» и ФИО2 об обязании демонтировать гараж и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Префектура САО <адрес>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО2 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести действия по демонтажу гаража № и его вывода с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, вл.13-21. Также истец просит в случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока предоставить ему право совершить эти действия за счет ответчика со взысканием нее понесенных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик РООА «Народная автостоянка» оказывает содействие в эксплуатации гаражей, а установленные на территории автостоянки гаражи принадлежат гражданам. Ответчик ФИО2 владеет гаражем № без оформления земельно-правовых отношений использует земельный участок по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, вл. 13-21.

Представитель истца Префектуры САО <адрес> по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РООА «Народная автостоянка» ФИО6, действующая на основании доверенности, не оспаривая тот факт, что на земельном участке по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, вл. 13-21, располагается автостоянка РООА «Народная автостоянка», членом которой является ФИО2 как владелец гаража № 74, и то обстоятельство, что с РООА «Народная автостоянка» договор аренды данного земельного участка не заключался, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что РООА «Народная автостоянка» занимает земельный участок не самовольно, так реконструкция автостоянки производилась в период с 2005-2010г.г. в рамках действующего договора аренды земельного участка с участием Префектуры САО, <адрес> «Войковский», МГСА. После образования РООА «Народная автостоянка» в 2015г. ответчик в соответствии с действующим законодательством обратился в адрес истца с требованием издать правовой акт на основании которого возможно было заключить договор аренды земельного участка. Истец на совещаниях 25.11.2015г. и 20.12.2015г. принял решение о подготовке документации по данному вопросу, однако правовой акт издан не был. Именно неправомерное бездействие истца привело к создавшейся ситуации. <дата> от РООА «Народная автостоянка» в Департамент городского имущества <адрес> в установленном порядке подано заявление о предоставлении земельного участка по указанному адресу в пользование, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители 3- его лица ООО «Стафстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно п. 3 ст. 20 Устава <адрес> полномочия собственника земли осуществляют органы государственной власти <адрес>, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти <адрес> и органы местного самоуправления. В соответствии с приложением № к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» от <дата> № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Префекта САО <адрес> от <дата> № земельный участок площадью 11400 кв.м., кадастровый номер 77:09:03029:002, расположенный по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, вл. 13-21, был предоставлен в аренду РОО «Московский городской союз автомобилистов» по договору аренды от <дата> № М-09-504618 сроком на один год для дальнейшей эксплуатации металлических гаражей на 298 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей округа. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора краткосрочной аренды ( л.д.7-11) и не оспариваются сторонами. Также не оспаривался тот факт, что данный договор аренды был в установленном порядке прекращен, что объективно подтверждается уведомлением ДЗР <адрес> о прекращении срока действия договора в соответствии со ст.ст. 407 и 610 ГК РФ ( л.д.11-12).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, гараж № 74, расположенный по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, вл. 13-21 входит в состав РООА «Народная автостоянка» и находится во владении ответчика ФИО2, что подтверждается списком владельцев автостоянки ( л.д.5-11) и актом комиссионной проверки территории от 01.05.2015г.(л.д.77-83).

Как усматривается из пояснений представителя ответчиков, Устава РООА «Народная автостоянка» и следует из ответа РОО «МГСА», РООА «Народная автостоянка» создано в качестве самостоятельного юридического лица Учредительным собранием от <дата>, согласно пункта 4.1 Устава учредителями организации являются граждане РФ, являющиеся автомобилистами (л.д.38-47), правопреемником РОО «МГСА» не является.

Необоснованными являются ссылки представителя РООА «Народная автостоянка» и ФИО7 как на правовые основания размещения РООА «Народная автостоянка» на спорном земельном участке на договор краткосрочной аренды от <дата> № М-09-504618, участником которого и правопреемником по которому РООА «Народная автостоянка» не является.

Доводы ответчиков о неправомерном бездействии истца суд считает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что у истца имелась обязанность издания правового акта, являющегося основанием для заключения с РООА «Народная автостоянка» договора аренды земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие у ответчиков законных оснований для занятия земельного участка по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, вл. 13-21, поскольку договор аренды земельного участка ни РООА «Народная автостоянка», ни с ФИО2 не заключен, принимая во внимание, что ничем объективно не оспорены доводы истца о том, что владельцем гаража № является ФИО2, при этом ответчик добровольно отказывается освободить занимаемый данным гаражом земельный участок по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, вл. 13-21, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению путем обязания ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем гаража №74, что включает в себя действия по освобождению гаража от имущества и его сносу и вывозу с данной территории, а потому в полной мере соответствует требованиям истца.

Учитывая, что судом принято решение, обязывающее ответчиков совершить определенные действия, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований исполнимости судебного решения, суд полагает обоснованными требования истца и в части установления срока для добровольного исполнения решения суда и предоставлении истцу, в случае неисполнения ответчиками решения в установленный срок, права самостоятельно исполнить решение суда с последующим возложением на ответчиков необходимых расходов, которые основаны на законе и соответствуют положениям ст. 206 ГПК РФ.

Также с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 200руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 освободить земельный участок по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, вл.13-21, от расположенного на нем гаража №74, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 200руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: