Решение суда о продлении срока содержания иностранного гражданина подлежащего депортации в специальном учреждении № 2а-2765/2017 ~ М-2331/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

****** Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока содержания иностранного гражданина подлежащего депортации в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания гражданина Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, с учетом продлений срок содержания установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> были подготовлены и направлены материалы в Посольство Республики Армения для оформления ФИО2 свидетельства на возвращение на родину. В связи с тем, что до настоящего времени из Посольства Республики Армения не поступил ответ на запрос об оформлении свидетельства на возращение на родину, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал, суду пояснил, что в ходе разговора с сотрудниками Посольства Республики Армения выяснено, что Посольство готово подготовить ФИО2 свидетельство на возвращение на родину поскольку он документирован как гражданин Республики Армения. ГУ МВД России по <адрес> было направлено письмо на имя начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение на родину. В настоящее время свидетельства в адрес ГУ МВД России по <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ повторно созванивались с сотрудниками и они обещали получить данное свидетельство. Также хочу пояснить, что ФИО2 сам лично отказался получать решение о депортации. После получения свидетельства для возвращения на родину решение о депортации будет исполнено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку не может находиться в специальном учреждении по медицинским показаниям. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование требований пояснил, что <адрес> не выдаст свидетельство на возращение на родину, так как ФИО2 не является гражданином Республики Армения. Данное обстоятельство подтверждено справкой Мушского отдела <адрес> Областного Управления полиции Республики Армения, предоставленной в материалы дела. Кроме того, ФИО2 болеет тяжелым онкологическим заболеванием и не получает надлежащего лечения в специальном учреждении, на территории РФ проживают его родственники и он «де-факто» является гражданином РФ.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ФИО2 признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № ****** (дислокация <адрес>) МО МВ России «Новолялинский» ФИО8 принято решение о временном размещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в специальное учреждение до момента исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени недействительными не признаны. Кроме того, административным истцом предприняты все меры по исполнению решения о депортации, свидетельство на возвращение на родину будет оформлено в ближайшее время. Таким образом, ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оспаривание административным ответчиком распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации, правового значения для рассмотрения настоящего административного иска не имеет,

Доводы административного ответчика о невозможности нахождения в специальном учреждении по медицинским показаниям подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку до исполнения решения о депортации иностранные граждане подлежат содержанию в специальных учреждениях, в которых предусмотрена возможность оказания медицинской помощи.

Ссылки административного ответчика и его представителя о наличии устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что ФИО2 давно проживает на территории РФ и административный ответчик намерен обратиться в суд за установлением данного факта, не подтверждает сам факт наличия гражданства Российской Федерации, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Иные доводы, изложенные административным ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания, не состоятельны и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО2 в специальное учреждение, суд считает разумным продлить испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить ответ на запрос об оформлении свидетельства на возвращения на родину. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Панова О.В.