Решение суда о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждение № 2а-1486/2017 ~ М-835/2017

Дело № 2а-1486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении административного ответчика необходимо оформить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время направлен запрос в консульство Республики Казахстан в <адрес> в целью оформления свидетельства на возвращение на родину, после получения которого и приобретения проездных документов решение о депортации будет исполнено. Запрос в консульство Казахстана направлен в связи с тем, что ФИО2 прибыл на территорию России с территории Республики Казахстан.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы, за этот период времени компетентные органы обязаны были установить тот факт, что он является гражданином России и выдать паспорт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории России, следовательно, является гражданином России. На территории России административный ответчик имеет место жительства, также на территории России проживают две родных сестры, родной брат и сын. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку административный ответчик является лицом без гражданства, следовательно, исполнить решение о депортации невозможно. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пребывает на территории России, находясь сначала под стражей, а потом отбывая наказание, следовательно, он является гражданином России. За 25 лет, в течение которых административный ответчик отбывал наказание, компетентные органы не исполнили возложенные на них законом обязанности, не установили наличие либо отсутствие гражданства Казахстана, а также не установили оснований для признания ФИО2 гражданином России. В специальном учреждении в целях исполнения решения о депортации могут содержаться только иностранные граждане или лица без гражданства, в то время как административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 является иностранным гражданином либо лицом без гражданства. Вместе с тем, административный ответчик является гражданином России, следовательно, основания для его содержания в специальном учреждении отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ) депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. Лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ст. 25.10 Закона № 115-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2 признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 принято решение № ****** о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ивдельский» ФИО9 решение о временном размещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у ФИО2 нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени недействительными не признаны. Таким образом, ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика и его представителя о наличии устойчивых социальных связей на территории России не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного иска, поскольку подлежат выяснению и проверке в порядке отдельного административного производства в случае оспаривания распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации.

Также суд считает необходимым отнестись критически к доводам административного ответчика и его представителя о том, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, поскольку доказательств в обоснование доводов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено. Заключение президента Уральской ассоциации беженцев ФИО10 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым и допустимым доказательством принадлежности административного ответчика к гражданству России, поскольку ФИО10 не является должностным лицом, уполномоченным на принятие решение о наличии либо отсутствии оснований для наличия гражданства.

В данном случае, суд исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что административным истцом обоснованно установлено, что ФИО2 является лицом без гражданства, поскольку лицом без гражданства, в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", является лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

В целях проверки сведений о том, что ФИО2 является гражданином Казахстана – страны исхода административного ответчика, административным истцом направлен соответствующий запрос в консульское учреждение.

Конституционный Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из указанных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" установил, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая статьи 25.10). Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" данные правила распространяются и на лиц без гражданства. Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Что касается доводов заявителя о том, что статья 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необоснованно препятствует ему в оформлении гражданства Российской Федерации, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное законоположение не регулирует порядок приобретения гражданства, а также основания отклонения заявлений о приеме в гражданство. Соответствующие основания установлены статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которая судами в отношении заявителя не применялась. Оспариваемый заявителем пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения ФИО2 в специальное учреждение, суд устанавливает испрашиваемый административным истцом срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить свидетельство на возвращение на родину, приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.