Решение суда о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда № 2-927/2017 ~ М-8273/2016

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ермолаевой А.В.,

с участием ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указал, что в период с ноября 2015 года по май 2016 года являлся председателем правления ТСН «******». ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСН «******» ФИО2, являющимся председателем правления, и ФИО3, членом правления, были распространены сведения о получении им от ООО «******» вознаграждения за принятие хозяйственного решения в рамках должностных полномочий. Указанные сведения не соответствуют действительности, а также порочат его честь, достоинство, поскольку содержат утверждения о фактах недобросовестного поведения при осуществлении трудовой деятельности. На основании изложенного просил признать не соответствующими действительности сведения о получении им от ООО «******» вознаграждения за принятие хозяйственного решения в рамках должностных полномочий, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления «ТСН ******» ФИО2 и ФИО3 Обязать ответчиков опровергнуть вышеупомянутые сведения и принести ему публичные извинения. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ******.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ТСН «******». ДД.ММ.ГГГГ им был организован созыв членов правления, в ходе которого озвучены выявленные при подготовке к общему собранию собственников жилого дома финансовые и правовые нарушения. При этом каких – либо утверждений о фактах получения ФИО1 от ООО «******» вознаграждения за принятие решения по заключению договора на аварийно – техническое обслуживание общедомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <адрес> ни им, ни ФИО3 не высказывалось. В качестве допущенного ФИО1 нарушения п.14.7.4 Устава ТСН «******» был упомянут факт заключения договоров без согласования и решения правления ТСН «******». В договорных отношениях ТСН «******» и ООО «******» никогда не состояли. Договоры между данными юридическими лицами никогда не заключались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, озвученным ответчиком ФИО2 Факт распространения в отношении истца оспариваемых им сведений отрицала.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из протокола заседания членов правления ТСН «******» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является председателем правления ТСН «******». До указанного времени должность председателя правления занимал ФИО1, который единогласным решением членов правления был освобожден от занимаемой должности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО2 было проведено организационное собрание, на котором присутствовали члены правления ТСН «******»: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, а также управляющая многоквартирным домом ФИО8

По утверждению истца ФИО1 на данном собрании председатель правления ФИО2 и член правления ФИО3 высказались о факте получения им от ООО «******» вознаграждения за принятие хозяйственного решения (заключения с ООО «******» договора на аварийно – техническое обслуживание общедомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <адрес>) в рамках должностных полномочий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания и смысла ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о факте распространения ответчиками сведений, порочащих истца, ФИО1 не представлено.

Так, допрошенные по инициативе истца свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО8, присутствовавшие ДД.ММ.ГГГГ на организационном собрании, пояснили, что каких – либо утверждений о фактах получения ФИО1 от ООО «******» вознаграждения за принятие хозяйственного решения в рамках должностных полномочий в адрес истца ФИО2 и ФИО3 не высказывалось. Выявленные ФИО2 в деятельности бывшего председателя правления нарушения касались финансовой дисциплины, а также фактов заключения договоров без согласования или решения правления ТСН «******».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ООО «******», директором которого он является, в договорных отношениях с ТСН «******» не состояло. Договор на аварийно-техническое обслуживание зданий (помещений) заключен ТСН «****** с ИП ФИО10

Пояснения свидетеля в данной части сообразуются с представленными в материалы дела ответчиком ФИО2 договором № № ****** на аварийно-техническое обслуживание зданий (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО10 и ТСН «******» в лице ФИО1

Данных по факту нахождения ТСН «******» в договорных отношениях с ООО «******» в 2015, 2016 году суду не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ ФИО1, ответчиками не допущено, то отсутствуют и правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева