РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Крыловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № 2-4487/17 по иску Герасимова НВ к Колпаковой ИВ о защите чести, достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик Колпакова И.В. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направила работодателю истца, Уполномоченному по правам человека в Самарской области, письмо. В тексте данного письма содержатся такие выражения как «столь тяжкие заболевания как у Герасимова не лечатся, лишь незначительно корректируются», «столь экзотический экземпляр», «дело здесь не в глубокой аморальности, жутком хамстве, распущенности и низком интеллекте Герасимова», «Герасимов не вызывает ни отвращения, ни презрения, только жалость. Человек просто нуждается в глубочайшей медицинской помощи», «лживый Герасимов» и другие, которые не соответствуют действительности.
Работая в аппарате Уполномоченного по правам человека в Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ года истец, является государственным гражданским служащим и ежегодно проходит диспансеризацию. По заключению медицинского учреждения заболеваний, препятствующих прохождению государственной гражданской службы, истец не имеет. Таким образом, утверждения ответчика о наличии у истца низкого уровня интеллекта, а также психических заболеваний, не соответствуют действительности.
Утверждения ответчика об аморальности, жутком хамстве, распущенности и лживости, также не соответствуют действительности, так как с И.В. Колпаковой истец никогда знаком не был, никогда не общался, ничего ей не обещал, никогда ни в чем её не обманывал и не совершал в отношении её или кого-либо аморальных поступков.
Исходя из этого сведения, приведенные в письме, направленном ответчиком Уполномоченному по правам человека в Самарской области, не только заведомо не соответствуют действительности, но и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Поскольку вся входящая корреспонденция вносится в систему электронного документооборота, доступ к которой имеют все сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Самарской области, указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, носят публичный характер.
Приводя в письме, адресованном Уполномоченному по правам человека в Самарской области, сведения заведомо не соответствующие действительности, ответчик причинил ущерб принадлежащим истцу нематериальным благам - чести, достоинству и деловой репутации, а также моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые привели к обострению гипертонической болезни, вызвавшему гипертонический криз. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 300 000 рублей.
Исходя из изложенного, истец просил суд:
1.Признать сведения, приведенные в письме ответчика, направленном им ДД.ММ.ГГГГ года по электронной почте Уполномоченному по правам человека в Самарской области, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца и не соответствующими действительности.
2.Обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу принести истцу письменные извинения через Уполномоченного по правам человека в <адрес>.
3. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей.
4.Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание Герасимов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
В судебное заседание Колпакова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о невозможности явки в связи с прохождением санаторного лечения.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Учитывая, что процессуальный срок рассмотрения дела истекает, принимая во внимание, что явка истца, либо ответчика, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
Истец является сотрудником аппарата Уполномоченного по правам человека в Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ Колпакова И.В. по электронной почте направила в аппарат Уполномоченного по правам человека в Самарской области письмо. В тексте данного письма содержатся такие выражения как «столь тяжкие заболевания, как у Герасимова не лечатся, лишь незначительно корректируются», «столь экзотический экземпляр», «дело здесь не в глубокой аморальности, жутком хамстве, распущенности и низком интеллекте Герасимова», «Герасимов не вызывает ни отвращения, ни презрения, только жалость. Человек просто нуждается в глубочайшей медицинской помощи», «лживый Герасимов» и другие сведения.
В соответствии с заключением по результатам служебной проверки обращения Колпаковой И.В., поступившего Уполномоченному по правам человека в Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустановлением факта нетактичного поведения консультанта Герасимова Н.В. в отношении Колпаковой И.В., проведение служебной проверки прекращено.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Колпакова И.В., обратившись ДД.ММ.ГГГГ в аппарат Уполномоченного по правам человека в Самарской области с вышеуказанным заявлением, реализовала свое конституционное право на обращение в государственный орган, изложив в заявлении оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика; злоупотреблений правами с ее стороны судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда.
Требования истца о возложении обязанности на ответчика принести ему извинения, так же не подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу Герасимова Н.В., оснований для взыскания в его пользу понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., так же не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Герасимова НВ к Колпаковой ИВ о защите чести, достоинства, деловой репутации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.
Председательствующий: Левина М.В.