Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату медицинских услуг, госпошлины по делу, суд № 02-5465/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5465/16 по

иску Р.Л.А. к Ч.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату медицинских услуг, госпошлины по делу, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Р.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ч.Л.А. о взыскании с ответчика Ч.Л.А. компенсации морального вреда в размере ***, понесенные истицей расходы на оплату медицинских услуг в размере ***, услуг представителя в размере ***, госпошлины по делу в размере ****, мотивируя исковые требования тем, что истица Р.Л.А., 1936 года рождения проживает по адресу: ****, ответчик Ч.Л.А. в квартире № 361, подъезд 11 по вышеуказанному адресу. Как указывает истица, ответчик Ч.Л.А. безвольно ведет себя по отношению к другим людям, оскорбляет их, считает себя председателем совета дома, создает конфликты, оскорбила истца в присутствии жильцов дома и рабочих подрядной организации. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред и ухудшилось состояние здоровья.

Для восстановления своего здоровья истцу пришлось нести расходы по оказанию медицинской помощи ООО « Президент СК № 4» на сумму ***. Действиями ответчика нарушены конституционные права истца. Размер морального вреда истица оценивает в сумме 100000 рублей 00 копеек. В результате неправомерных действий ответчика истица вынуждена обращаться к услугам юриста и оплатила его услуги в размере ***. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец Р.Л.А. и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Ч.Л.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Р.Л.А.

отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в

рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная

тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации учитывается степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истица Р.Л.А. 31 июля 1936 года рождения проживает по адресу***, подъезд № 5. Ответчик Ч.Л.А.

проживает по адресу: *** Как указывает истица Р.Л.А. в предъявленном иске и в судебном заседании, ответчик Ч.Л.А. считая себя председателем совета дома, оскорбляет людей, угрожала рабочим по капитальному ремонту дома, создает конфликты, в период с августа по октябрь 2015 года, когда в доме проводились строительные работы оскорбила истца в присутствии жителей дома и рабочих подрядной организации, причинив тем самым истцу моральный вред и нравственные страдания. Истица была вынуждена обращаться за медицинской помощью в ООО « Президент СК № 4».

Оснований для удовлетворения исковых требований Р.Л.А. о взыскании с ответчика Ч.Л.А. компенсации морального вреда в размере *** у суда не имеется, поскольку никаких документальных и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования истцом в суд не представлено. Компенсация морального вреда может быть возложена на ответчика только при наличии со стороны ответчика виновных действий.

Доводы истца о неправомерных действий ответчика по отношению к истцу ничем не подтверждены. Свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами в подтверждении исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что в правоохранительные органы по факту оскорблений, клеветы, угроз и т.п. истица Р.Л.А. в установленном порядке не обращалась. Истица Р.Л.А. не представила суду доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда. Сам по себе факт обращения истицы в медицинское учреждение никаким образом не свидетельствует о причинении ответчиком Ч.Л.А. истцу морального вреда и нравственных страданий. Причинно-следственной связи между обращением истицы Р.Л.А. в медицинское учреждение ООО «Президент СК № 4» и возникшим между сторонами конфликтом не имеется. Суд считает, что обращения истицы Р.Л.А. за медицинской помощью вызвано исключительно в связи с возрастными факторами и необходимостью истцу получать медицинскую помощь и никаким образом не связано с причинением истцу ответчиком морального вреда. Доводы истца о том, что ответчик не была избрана жителями дома председателем совета дома, оскорбляет других людей и рабочих подрядной организации никакого отношения к предмету настоящего спора не имеют.

Поскольку никаких виновных действий со стороны ответчика не имеется, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению. При этом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Данная позиция также подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года по делу № 35-КГ15-4.

Поскольку суд отказывает истцу Р. Л.А. в удовлетворении исковых требований к Ч.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате медицинских услуг, производные требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, госпошлины по делу также удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы истца и ее представителя, правового значения для разрешения гражданского спора не имеют.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Р.Л.А. к Ч.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, оплаты медицинских услуг, судебных расходов предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Р. Л. А. к Ч.Л. А. о взыскании компенсации морального вреда , оплаты медицинских услуг, взыскании судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.