Решение суда об обязании совершить определенные действия № 2-7114/2017 ~ М-5673/2017

    Дело №2-7114/2017    03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО «Завод Композит» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

         Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Завод Композит» об обязании совершить определенные действия, указывая, что природоохранным прокурором Санкт-Петербурга совместно со специалистом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ЗАО «Завод «Композит», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что общество имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно 12 организованных и 3 неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выбрасывающих в атмосферу 24 наименований загрязняющих веществ, источниками выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является производственное оборудование (оборудование механической обработки металлов, сварочное оборудование) пылегазоочистные установки. Вместе с тем, в нарушение требований природоохранного законодательства ответчик осуществляет указанную деятельность в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

       Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

       В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенность- ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

          3-е лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В данном случае признание иска представителем ответчика не ущемляет чьих-либо прав, не нарушает законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подп. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующие расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, то есть с ЗАО «Завод «Композит», исходя из расчета, установленного подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ЗАО «Завод «Композит» в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: <адрес> получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с ЗАО «Завод «Композит» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                        Кротова М.С.