Решение суда о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде № 2-4720/2017 ~ М-2576/2017

Дело №2-4720/2017    14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Санкт-Петербурга к ООО «Техэкспо» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Санкт-Петербурга с иском к ООО «Техэкспо» о взыскании денежных средств в счет ущерба окружающей среде в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указывал, что сотрудниками ООО «Техэкспо» в соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга от 18.04.2016г. №КР-30 производились земляные работы, связанные с переносом автобусных остановок и устройством светофорных объектов, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (пересечение с проездом к парк-отелю «Потешки» и <адрес> (перекресток <адрес> и Большой улицы)); при этом в ходе проведения данных работ было осуществлено повреждение зеленых насаждений, а именно газона объемом 750 кв.м без соответствующего разрешения; согласно акту обследования от 09.11.2016г. ущерб, нанесенный зеленому фонду Санкт-Петербурга в связи с повреждением газона на площади 750 кв.м, составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Техэкспо» по доверенности В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Техэкспо» в соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга от 18.04.2016г. №КР-30 производило земляные работы, связанные с переносом автобусных остановок и устройством светофорных объектов, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (пересечение с проездом к парк-отелю «Потешки» и <адрес> (перекресток <адрес> и Большой улицы).

При этом, в ходе проведения указанных работ ответчиком было осуществлено повреждение зеленых насаждений, а именно газона площадью 750 кв.м без соответствующего разрешения – порубочного билета.

Данные обстоятельства установлены постановлением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.12.2016г., вынесенным в отношении ООО «Техэкспо», а также подтверждаются представленными ответчиком суду в судебное заседание государственным контрактом, ответом ООО «Техэкспо» № от 05.04.2017г. на представление природоохранного прокурора, письменными пояснениями ООО «Техэкспо» № от ДД.ММ.ГГГГ,

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицала, что при проведении работ сотрудник ООО «Техэкспо» заехал на газон асфальтоукладчиком и повредил газон.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010г. № «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде в виде незаконного повреждения газона площадью 750 кв.м без специального разрешения – порубочного билета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от 09.11.2016г., составленным Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, восстановительная стоимость самовольно нарушенного ответчиком газона площадью 750 кв.м составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановления нарушенного газона суду не представлено.

В судебном заседании 14.06.2017г. представитель ответчика пояснила суду, что указанную сумму ущерба они не оплачивали; доказательств восстановления газона за свой счет ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Техэкспо» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техэкспо» в доход бюджета Санкт-Петербурга в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.