Решение суда об окончании опытной эксплуатации трамвайного вагона модели *на территории Краснопресненского трамвайного депо № 02-0920/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/16 по заявлению ГУП « Мосгортранс» о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП « Мосгортранс» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем,*в Службу материально-технического обеспечения ГУП «Мосгортранс» для проведения эксплуатационных испытаний на территории Филиала Краснопресненское трамвайное депо ГУП «Мосгортранс» поступил трамвайный вагон модели * Испытания проводились на основании договора № *заключенного между ГУП «Мосгортранс» и ЗАО «Легкорельсовый транспорт». В соответствии с п. 3.16 договора №* по окончании эксплуатационных испытаний трамвайный вагон возвращается Изготовителю. Изготовителем по условию договора именуется ЗАО «Легкорельсовый транспорт». На основании п. 3.17 договора № *г. срок проведения эксплуатационных испытаний был продлен путем заключения дополнительного соглашения. Впоследствии, для продолжения отношений по проведению эксплуатационных испытаний между ГУП «Мосгортранс» и ЗАО «Легкорельсовый транспорт» был заключен договор №* было проведено совместное совещание представителей ГУП «Мосгортранс». ЗАО «Легкорельсовый транспорт», на котором было принято решение об окончании опытной эксплуатации трамвайного вагона модели *на территории Краснопресненского трамвайного депо. Результаты опытной эксплуатации с просьбой забрать вагон с территории Краснопресненского трамвайного депо были направлены ЗАО «Легкорельсовый транспорт» * В связи с длительным невыполнением ЗАО «Легкорельсовый транспорт» условий договора № * о возврате трамвайного вагона «Изготовителю», ГУП «Мосгортранс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании расходов на хранение вагона, а также с требованиями забрать вагон с территории Краснопресненского трамвайного депо,*исковые требования ГУП «Мосгортранс» были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. * в отношении ЗАО «Легкорельсовый транспорт» возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Таким образом, начиная с* заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным трамвайным вагоном модели *, в связи с чем просит суд признать его бесхозяйным и признать на него право собственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованное лицо – ЗАО «Легкорельсовый транспорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ .

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства. принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Выслушав сторону заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ч. 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В ч. 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 291 ГПК РФ Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В исполнение ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Судом установлено, что *в Службу материально-технического обеспечения ГУП «Мосгортранс» для проведения эксплуатационных испытаний на территории Филиала Краснопресненское трамвайное депо ГУП «Мосгортранс» поступил трамвайный вагон модели*. Испытания проводились на основании договора № *., заключенного между ГУП «Мосгортранс» и ЗАО «Легкорельсовый транспорт» (л.д.9-11,12).В соответствии с п. 3.16 договора № * по окончании эксплуатационных испытаний трамвайный вагон возвращается Изготовителю. Изготовителем по условию договора именуется ЗАО «Легкорельсовый транспорт». На основании п. 3.17 договора № * срок проведения эксплуатационных испытаний был продлен путем заключения дополнительного соглашения(л.д.11а). Впоследствии, для продолжения отношений по проведению эксплуатационных испытаний между ГУП «Мосгортранс» и ЗАО «Легкорельсовый транспорт» был заключен договор № *.(л.д.13-15) 05.03.2010 г. было проведено совместное совещание представителей ГУП «Мосгортранс». ЗАО «Легкорельсовый транспорт», на котором было принято решение об окончании опытной эксплуатации трамвайного вагона модели *на территории Краснопресненского трамвайного депо (л.д.19-20). Результаты опытной эксплуатации с просьбой забрать вагон с территории Краснопресненского трамвайного депо были направлены ЗАО «Легкорельсовый транспорт» *.(л.д.21)

В связи с длительным невыполнением ЗАО «Легкорельсовый транспорт» условий договора № * о возврате трамвайного вагона «Изготовителю», ГУП «Мосгортранс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании расходов на хранение вагона, а также с требованиями забрать вагон с территории Краснопресненского трамвайного депо.* исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетоврены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу (л.д.26-27).

Из пояснений стороны заявителя следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Также судом установлено, что * в отношении ЗАО «Легкорельсовый транспорт» возбуждено исполнительное производство (л.д.28).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *удовлетворены требования ГУП «Мосгортранс» и бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Шигапова P.P. по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № *, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N * о взыскании с ЗАО «Легкорельсовый транспорт» в пользу ГУП «Мосгортранс» денежной суммы в размере 1 302 728 рублей, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве в нерассмотрении по существу запроса ГУП «Мосгортранс» от*о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N *о взыскании с ЗАО «Легкорельсовый транспорт» в пользу ГУП «Мосгортранс» денежной суммы в размере 1 302 728 рублей признаны незаконными. Черемушкинский ОСП УФСС России по Москве обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом сроке и порядке.

Данным решением установлено, что в части заявленного требования об обязании обратить взыскание на имущество должника ЗАО «Легкорельсовый транспорт» по исполнительному производству № *и наложить арест на трамвайный вагон модели * для его последующей реализации или передачи взыскателю, а также совершить иные исполнительные действия, установленные законодательством об исполнительном производстве, суд считает, заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств о наличии у должника имущества, в том числе на трамвайный вагон модели *.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что собственник спорного имущества известен, от своих законных прав не отказывается иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны изложенные обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ГУП « Мосгортранс» о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимую вещь отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жадобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н. Жедачевская