Решение суда о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей № 02-4123/2016

Дело № 2-35/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО «РЕСО-

Лизинг» к Огневой Л.А., Балашовой Т.С. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пени и платежей за фактическое пользование предметом лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам Огневой Л.А., Балашовой Т.С. о взыскании задолженность по договору лизинга в размере 372687,16 руб., в том числе: лизинговые платежи в размере 121149,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 9240,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., платежи за пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга в размере 242298,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6926,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ООО «Производственная компания «Оберег» (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга №, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование на срок 36 месяцев Лизингополучателю имущество: Пресс четырехколонный гидравлический YL 32-200 (усилие 200 тонн), № , …. года выпуска, завод изготовитель Jiangsu Yangli Group Китай) в количестве 1 единицы. Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № к Договору лизинга, однако не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора. Таким образом. Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 121149,00 рублей.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ответчиком Огневой Л.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ООО «РЕСО-Лизинг» и ответчиком Балашовой Т.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ответчики взяли на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение лизингополучателем – ООО «Производственная компания «Оберег» обязательств, возникших у последнего на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9..2. Приложения № 4 к Договору лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью. Задолженность по договору лизинга составила 121149,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявил Лизингополучателю требование об исполнении денежных обязательств, в течение 7ми рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. Договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 Приложения № к Договору в случае просрочки оплаты любых платежей по, Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей Лизингополучатель произвел начисление договорной неустойки (пени) по договору лизинга в размере 9240,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, п. 4, 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Предмет лизинга не был возвращен, Лизингополучатель обязан уплатить платежи за пользование предметом лизинга после расторжении Договора лизинга в размере 242298,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Истцом (в качестве Кредитора) и Огневой Л.А. (в качестве Поручителя) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик взяла на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга. В соответствии с п.1.1, и 1.3.

Договора поручительства Ответчик и Арендатор солидарно отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение Договора Лизинга. Истцом в адрес ответчика было направлено Извещение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого Истец просил погасить задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, пени. Однако ответчик на Извещение не ответил, и не оплатил заявленную истцом задолженность.

Между Истцом (в качестве Кредитора) и Балашовой Т.С. (в качестве Поручителя) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик взяла на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга. В соответствии с п.1.1, и 1.3.

Договора поручительства Ответчик и Арендатор солидарно отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение Договора Лизинга. Истцом в адрес ответчика было направлено Извещение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого Истец просил погасить задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, пени. Однако ответчик на Извещение не ответил, и не оплатил заявленную Истцом задолженность.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере 372687,16 руб., в том числе: лизинговые платежи в размере 121149,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 9240,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., платежи за пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга в размере 242298,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6926,87 руб (л.д. 3-8).

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» Кулик А.С. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что в настоящее время сумма задолженности ответчиками не погашена. Просил взыскать, в том числе судебные расходы, связанные с оплатой телеграмм в адрес ответчиков в общей сумме 1726,33 рубля.

Ответчик Огнева Л.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражения на иск не представила, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Балашова Т.С., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражения на иск не представила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Производственная компания «Оберег» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать

дело в отсутствие ответчиков Огневой Л.А., Балашовой Т.С., третьего лица

«Производственная компания «Оберег».

Суд, при этом учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ООО «Производственная компания «Оберег» (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга № , на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование на срок..месяцев Лизингополучателю имущество: Пресс четырехколонный гидравлический YL (усилие 200 тонн), № , …. года выпуска, завод изготовитель Jiangsu Yangli Group Китай) в количестве 1 единицы.

Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения к Договору лизинга, однако не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора.

Согласно п. 9.2. Приложения № 4 к Договору лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью. Задолженность по договору лизинга составила 121149,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленного истцом расчета.

Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявил Лизингополучателю требование об исполнении денежных обязательств, в течение 7-ми рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. Договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор лизинга расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 Приложения № к Договору в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей Лизингополучатель произвел начисление договорной неустойки (пени) по договору лизинга в размере 9240,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В обеспечение обязательств между Истцом (в качестве Кредитора) и Огневой Л.А. (в качестве Поручителя) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик взяла на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга. В соответствии с п.1.1, и 1.3. Договора поручительства Ответчик и Арендатор солидарно отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение Договора Лизинга. Истцом в адрес ответчика было направлено Извещение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого Истец просил погасить задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, пени. Однако ответчик на извещение не ответил, и не оплатил заявленную истцом задолженность.

Также в обеспечение обязательств между истцом (в качестве Кредитора) и Балашовой Т.С. (в качестве Поручителя) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик взяла на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших у последнего на основании Договора Лизинга. В соответствии с п.1.1, и 1.3. Договора поручительства Ответчик и Арендатор солидарно отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение Договора Лизинга. Истцом в адрес ответчика было направлено Извещение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого Истец просил погасить задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, пени. Однако ответчик на извещение не ответил, и не оплатил заявленную истцом задолженность.

В соответствии с п.1.1, и 1.3. Договора поручительства ответчик и арендатор солидарно отвечают перед истцом за ненадлежащее исполнение Договора Лизинга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (п.1.1 Договора поручительства).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства ООО «Производственная компания «Оберег» по оплате лизинговой задолженности не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЕСО-Лизинг» направил ему Уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. №, согласно которому предъявил Лизингополучателю требование об исполнении денежных обязательств, в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако задолженность ООО «Производственная компания «Оберег» погашена не была, в связи с чем, истец с вышеуказанным требованием обратился к поручителям – Огневой Л.А., Балашовой Т.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года из владения ООО «Производственная компания «Оберег» изъят предмет лизинга: Пресс четырехколонный гидравлический YL (усилие 200 тонн), №, …. года выпуска, завод изготовитель Jiangsu Yangli Group Китай) в количестве 1 единицы, а также взыскано в пользу «ООО «РЕСО-Лизинг» в счет долга 121149 руб., сумма в размере 9240,16 руб. - пени, 242298,00 руб. задолженность за фактическое пользование предметом лизинга.

В настоящее время сумма задолженности ответчиков по договору лизинга составляет сумму в размере 121149,00 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 7.2 Приложения № к Договору были начислены пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета лизингодателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, размер которых составил 9240,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Также представлен расчет суммы платежей за пользование имуществом после расторжения договора лизинга, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 242298,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по оплате суммы задолженности по договору лизинга в размере 372687,16 руб., в том числе: лизинговые платежи в размере 121149,00 руб. за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 9240,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., платежи за пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга в размере 242298,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 6926 руб.87 коп. (л.д. 9), а также расходы по направлению телеграмм в адрес ответчиков в сумме 1726,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке с Огневой Л.А. и Балашовой Т.С. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумму задолженности по договору лизинга в размере 372687,16 руб., в том числе: сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 121149,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 9240,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., платежи за пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга в размере 242298,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Огневой Л.А. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумму госпошлины в размере 3463 рубля 43 копейки, а также расходы по направлению телеграмм в сумме 863 рубля 16 копеек.

Взыскать с Балашовой Т.С. в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» сумму госпошлины в размере 3463 рубля 43 копейки, а также расходы по направлению телеграмм в сумме 863 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья.