Решение суда о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии № 2-5719/2017 ~ М-5727/2017

Дело № 2-5719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31июля 2017 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Савиной Светлане Викторовне, Савиной Юлии Александровны, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Савина Ю. А., Савина С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником <адрес>. Для улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств без получения разрешительной документации осуществили перепланировку в указанной квартире, путем демонтажа ненесущих перегородок и закладки дверных проемов. В результате перепланировки площадь коридора увеличилась на 0,4 кв. м и составляет 6.7 кв.м., а площадь санузла после объединения туалета и ванной составляет 3,2 кв.м(2,1 +1,1).вместо двух входов в ванную и туалет организован один дверной проем в объединенный санузел. По инициативе истцов в мае 2017 г. специалистами ООО «Техносторй» было произведено обследование жилого дома и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> на предмет выяснения технического состояния конструкций после проведенной перепланировки. По результатам обследования истцам выдано заключение шифр: ДД.ММ.ГГГГ «О возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии». В ходе осмотра экспертом установлено, что обследуемая квартира, располагается на 5 –этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, выстроенного в 1974 году. Узлы сопряжения конструкций здания, элементы стен находятся в работоспособном техническом состоянии. Разрушений узлов, трещин в стенах, других деформаций не обнаружено. В ходе перепланировки выполнено следующее –демонтирована перегородка между туалетом и ванной; заложены дверные проемы входа в ванную и туалет, и организован новый; демонтирована гипсолитовая перегородка между кухней и коридором. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики здания его надежность и безопасность, не уменьшит несущей способности строительных конструкций и жесткость здания в целом. Инженерные сети и коммуникации жилого дома остались без изменения, несущие - конструкции не задействованы. В соответствии с выводами эксперта основные строительные конструкции здания в месте обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Жесткость здания обеспечена за счет совместной работы поперечных стен, плит перекрытий, передающих усилия, возникающие в строительных конструкциях на грунты основания. Демонтируемые элементы перегородки, предназначены для обслуживания <адрес>. Следовательно, общее имущество многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, не затрагивается. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц. Выполненные в ходе перепланировки жилого помещения строительные работы требуют частичного внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, не привели к изменению статуса, общей и жилой площадей квартиры. Обследование было произведено на основании Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П - 081- №, выданное правлением НП «МОП СРО» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не доверять мнению специалистов ООО «Технострой» у истцов оснований не имеется.. Поскольку после проведения перепланировки в администрацию муниципального образования «<адрес>» она не обращалась, ей не представляется возможным оформить право собственности на квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольными являются перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, переустройства, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, переустройства (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец в соответствии со ст. 26 ЖК РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки, переустройства не обращался, обратился с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения таковой.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес>. Для улучшения жилищных условий квартира переоборудована и перепланирована с соблюдением технических, санитарных и пожарных норм и правил. В результате перепланировки в некоторых комнатах квартиры изменилась площадь, демонтированы некоторые стены в квартире. Поскольку после проведения перепланировки в администрацию муниципального образования «<адрес>» истцы не обращались, им не представляется возможным оформить право собственности на квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии, в связи с чем они обратились в суд.

Согласно техническому паспорту до перепланировки квартира по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, имела жилую площадь 35,5 кв.м., общая площадь составляла 53,5 кв.м. и состояла из 3-х жилых комнат площадью - 10,6 кв.м., 15,8 кв.м., 9,1 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., ванной - 2,1 кв.м., туалета - 1,1 кв.м, кухни – 8,3 кв.м, балкон -2.5 кв.м..

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки квартира стала иметь следующие площади жилую площадь 35,5 кв.м., общая площадь составляла 53,5 кв.м. и состоит из 3-х жилых комнат площадью - 10,6 кв.м., 15,8 кв.м., 9,1 кв.м., коридор – 6,7 кв.м., совмещенный санузел - 3,2 кв.м, кухни – 7,9 кв.м.

Судом исследовано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Исследовательским центром Судебной экспертизы» по назначению суда, согласно выводам которого установлено, что перепланировка и переоборудование № <адрес>, соответствует пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, строительным нормам и правил. Квартира № <адрес> пригодна к проживанию в ней граждан. Права третьих лиц с учетом произведенных в № <адрес> перепланировки и переоборудования не нарушаются.

Суд соглашается с экспертным заключением №, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд полагает, что сохранение спорного помещения, в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы и не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 53,5 кв.м., в перепланированном состоянии, в следующем составе помещений: коридор - 6,7 кв.м., жилая комната - 10,6 кв.м., жилая комната - 15,8 кв.м., жилая комната - 9,1 кв.м., совмещенный санузел - 3,2 кв.м, кухни – 7,9 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: