Решение суда о признании движимой вещи бесхозяйной № 2-5391/2017 ~ М-3650/2017

Дело №2-5391/17                        06 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.

при секретаре Кучер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества – товар «футболка поло мужская (количество 295 шт.), футболка поло женская (количество 160 шт.), кроссовки мужские (количество 8 пар/шт.)», товарный знак «PRADA», всего 463 шт./изделий, упакованные в 3 картонные коробки, общим весом брутто 82 кг., помещенный на ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион» по адресу: <адрес>, бесхозяйным, и передачи указанного товара для последующего уничтожения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Северо-Западный Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бон Стрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица «Прада» ООО «ЮГ Городисский и партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 186 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обращаться в суды от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным наделены полномочиями таможенные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 290-293 ГПК РФ суд может признать движимую вещь бесхозяйной и передать ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

13.01.2015 г. в ОТО и ТК Северного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни генеральным директором ООО «Бон Стрит» ФИО1, действующим на основании решения № от 15.10.2012 г., была подана ДТ (зарегистрирована за №) для таможенного декларирования по таможенной процедуре «реэкспорт» товаров «Одежда и обувь» различных наименований, кодов ТН ВЭД ТС, производителей и товарных знаков, общим количеством - 379 грузовых мест, общим весом брутто - 19322,88 кг, общей таможенной стоимостью - 223437,52 долларов США. Отправитель: ООО «Бон Стрит», получатель - «КАФЛАЙН СИСТЕМ» ЛЛП. Данный товар перемещался на основании контракта № от 12.03.2013 г., спецификации № ВSТ07/03/13/1 от 21.03.2013 г.. В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.12.2014 г. к контракту № от 12.03.2013 г. товар, прибывший на основании транспортных, перевозочных и коммерческих документов: инвойс № ВSТ06/03/13 от 21.03.2013 г., книжка МДП № ХЕ72452819 и СМR

№ СВ568172 от 21.03.2013 г. в адрес ООО «Бон Стрит», просят считать ошибочной поставкой, организация «КАФЛАЙН СИСТЕМ» ЛЛП поручает ООО «Бон Стрит» произвести таможенное оформление и доставку товара на территорию Финляндии.

В процессе таможенного оформления в целях минимизации профиля риска было принято решение о проведении таможенного досмотра (поручение на досмотр № от 16.01.2015 г.).

23.01.2015 г. в ходе таможенного досмотра (АТД №) был обнаружен товар (одежда и обувь) с признаками контрафактности, а именно: товарный знак «PRADA». Общее количество товара (одежда) - 455 шт., обувь - 8 пар.

16.12.2014    г., 21.01.2015 г. отделом торговых ограничений и экспортного контроля были направлены запросы полномочному представителю правообладателя товарного знака «PRADA» - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» для получения информации о факте нарушения исключительных прав на товарный знак, а также о размере причиненного вреда.

29.01.2014    г. в Санкт-Петербургскую таможню от полномочного представителя компании ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» было получено заявление от 29.01.2015 г., в котором сообщается, что компания ПРАДА С.А. является правообладателем товарного знака «PRADA» по регистрации Российской Федерации №. Компания ПРАДА С.А. не предоставляла ООО «Бон Стрит» прав на использование комбинированного товарного знака «PRADA» по регистрации Российской Федерации №, из чего полномочный представитель делает вывод, что указанные товары являются контрафактными Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя путём незаконного использования их товарных знаков.

В соответствии с письмом ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» неоригинальная продукция обладает следующими признаками контрафактности: товарный знак, размещенный на одежде и ярлыках, не соответствует стандартам маркировки, принятым правообладателем; оригинальные товары в данном дизайне не производились; изделия содержат некорректные идентификационные коды; по внешним признакам ввезенные товары являются товарами низкого качества.

Расценивая данный факт 25.02.2015 г., указывающий на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, должностным лицом Северного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении по нему административного расследования в отношении ООО «Бон Стрит».

В ходе производства по делу об АП было установлено, что товар был представлен таможенному органу для помещения под таможенную процедуру «реэкспорт». Следовательно, действия декларанта по вывозу товара за пределы РФ, совершенные в рамках требований таможенного законодательства Таможенного союза не связаны с введением товаров в гражданский оборот на территории РФ и поэтому интересы правообладателя на территории РФ не нарушают.

Кроме того, нахождение на товаре товарных знаков может свидетельствовать только о контрафактности продукции, тогда как административная ответственность по ст. 14.10 КоАП России наступает не за само нахождение на товаре товарного знака, а за его незаконное использование, что и предусмотрено и диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России. КоАП России не раскрывает понятия незаконного использования товарного знака, вместе с тем, исходя из содержания ч. 4 ст. 1252 ГК РФ под незаконным использованием товарного знака признается изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в случаях, когда это приводит к нарушению исключительного права на такой результат. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (ч. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Также, в качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака получателем, являются его действия, направленные на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком (например, декларирование товара таможенному органу) с целью выпуска в свободное обращение (введение в гражданский оборот). Таким образом, незаконное использование товарного знака имеет место быть только в тех случаях, когда нарушаются права лица и наступают вредные последствия нарушения исключительного права на товарный знак.

Таким образом, декларирование товара по процедуре реэкспорта не ведет к нарушению исключительного права правообладателя на такой товарный знак и наступлению ответственности по ст. 14.10 КоАП России. Данный вывод подтверждается судебной практикой и корреспондируется с положениями Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2011 г. № 11, в соответствии с которым действия, направленные на приобретение товара, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории РФ, не образуют состава административного правонарушения.

В настоящее время доказательств о том, что в отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения, ООО «БОН СТРИТ» будут совершены действия по вводу их в гражданский оборот, нет. В связи с изложенным, действия ООО «БОН СТРИТ» не могут образовывать состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Таким образом, Постановлением Санкт-Петербургской таможни производство по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «БОН СТРИТ» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п. 2 резолютивной части вышеуказанного постановления товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 27.02.2015 г. надлежало вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

В соответствии с приказом ФТС России от 20.07.2012 № «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли» в адрес ООО «Бон Стрит» направлены:

-    18.05.2016 г. за № акт об истечении сроков хранения товаров (почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»);

-    18.05.2016 г. за № акт об истечении сроков востребования товаров (почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»);

-    18.05.2016 г. за № уведомление «О предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации» (почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»).

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (ч. 1 ст. 179 ТК ТС). В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Обязанность по декларированию товаров согласно положениям ст.ст. 179, 186,188 ТК ТС несет декларант (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары).

До настоящего времени мер по таможенному оформлению вышеуказанных товаров предпринято не было.

К тому же, ООО «Бон Стрит» было предупреждено о том, что товар, не востребованный в установленные ст. 146 ТК ТС сроки, подлежит реализации, уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о признании имущества - товар «футболка поло мужская (количество 295 шт.), футболка поло женская (количество 160 шт.), кроссовки мужские (количество 8 пар/шт.)», товарный знак «PRADA», всего 463 шт./изделий, упакованные в 3 картонные коробки, общим весом брутто 82 кг., помещенный на ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион» по адресу: <адрес>, бесхозяйным, и передачи указанного товара для последующего уничтожения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать имущество – товар «футболка поло мужская (количество 295 шт.), футболка поло женская (количество 160 шт.), кроссовки мужские (количество 8 пар/шт.)», товарный знак «PRADA», всего 463 шт./изделий, упакованные в 3 картонные коробки, общим весом брутто 82 кг., помещенный на ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион» по адресу: <адрес>, бесхозяйным, передав его для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

    Судья                                Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года.