Решение суда о признании движимой вещи бесхозяйной № 02-2569/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2569/16 по заявлению управы района

... г. Москвы о признании движимой вещи бесхозяйной

УСТАНОВИЛ:

Управа района... г. Москвы обратилась в суд с заявлением с требованиями о признании транспортного средства марки «... » бесхозяйным, передаче транспортного средства марки «... » в собственность города Москвы.

Заявление мотивировано тем, что 30 сентября 2015 года на территории района... города Москвы по адресу:... обнаружено автотранспортное средство марки «... », темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак.... В установленном законом порядке, районной комиссией управы района... осуществлено комиссионное обследование указанного транспортного средства, как брошенного транспортного средства, создающего помехи организации благоустройства на территории района, о чем составлен акт №... , в котором указано, что АТС имеет признаки разукомплектованности: спущены колеса, открыт капот. В тот же день на АТС размещено уведомление к собственнику о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить транспортное средство без создания помех в организации благоустройства города Москвы. В связи с тем, что собственник никаких мер не принял, АТС 5 октября 2015 года было перемещено принудительно на площадку ГБУ «... ». По информации Центральной базы данных ЕИСТ ГИБДД собственником указанного АТС является Новрузов А.Ф. оглы, 5... , зарегистрированный по адресу:.... 29 февраля 2016 года собственнику АТС Новрузову А.Ф. оглы управой района...

города Москвы направлено уведомление № 8-7-... /акт с предложением забрать вышеуказанный автомобиль с площадки, или обратиться в управу района с заявлением об отказе от права собственности на АТС, разъяснены последствия не принятия указанных мер. Также информация о транспортном средстве размещена на официальном сайте управы района.... До настоящего времени Абрамов А.В. автомобиль с площадки не истребовал, никаких мер по отношению к указанному автомобилю не принял, с момента перемещения на площадку прошло более 3-х месяцев.

Представитель заявителя управы района... г. Москвы, представитель заинтересованного лица ГБУ «... », Новрузов А.Ф. оглы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению заинтересованных лиц, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 292 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", управы районов г. Москвы выявляют бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращаются в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы, организуют работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28.12.... 4 N 645-РМ "Об эвакуации брошенных и разукомплектованных транспортных средств на территории г. Москвы", под брошенными транспортными средствами понимается транспортное средство, длительное время не эксплуатируемое, находящиеся на территории г. Москвы, в отношении которых установлено или имеются достаточные основания предполагать, что они брошены владельцами и (или) не имеют собственников. Указанные транспортные средства подлежат эвакуации для хранения на специальных охраняемых стоянках.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 30 сентября 2015 года на территории района... города Москвы по адресу:... , находится автотранспортное средство марки... государственный регистрационный номер... , с признаками разукомлектованности: спущены колеса, открыт капот, за ТС никто не следит, ТС занимает два парковочных места, о чем составлен акт №... обследования транспортного средства (л.д. 5).

05 октября 2015 года Комиссией по организации работы по эвакуации БРТС в районе... составлен Акт №... повторного обследования транспортного средства, согласно которого по адресу: г... , находится автотранспортное средство марки... , государственный регистрационный номер... , с признаками разукомлектованности, признаки те же, что и в акте первоначального обследования, владелец на связь не выходит (л.д. 5).

05 октября 2016 года Управой района... города Москвы составлен акт о принудительном перемещении БРТС, согласно которого транспортное средство «... » подлежит перемещению на специализированную стоянку (л.д. 6).

Согласно карточки учета транспортных средств... собственником автомобиля является Новрузов А.Ф. оглы, 5... , зарегистрированный по адресу:... (л.д. 6).

29 февраля 2016 года собственнику автомобиля управой района...

города Москвы направлено уведомление №... с предложением забрать вышеуказанный автомобиль с площадки, или обратиться в управу района с заявлением об отказе от права собственности на АТС, разъяснены последствия не принятия указанных мер. Также информация о транспортном средстве размещена на официальном сайте управы района....

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление управы района... г. Москвы подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела до настоящего времени Новрузов А.Ф.

оглы автомобиль с площадки не истребовал, никаких мер по отношению к указанному автомобилю не принял, хотя с момента перемещения автомобиля на площадку прошло более трех месяцев. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник автомобиля устранился от владения, пользования и распоряжения транспортным средством и не намерен сохранять права на это имущество. Кроме того, вывод о том, что автомобиль брошен собственником, суд также основывает на том, что автомобиль обладает признаками разукомплектованности, до перемещения автомобиля на специализированную стоянку в салон автомобиля имелся свободный доступ.

Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что данный автомобиль собственником брошен, что является основанием для удовлетворения заявления управы района... г. Москвы.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении указанного заявителем автомобиля имеется спор о праве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление управы района... г. Москвы о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать транспортное средство марки «... », темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак... , бесхозяйным.

Передать транспортное средство марки «... », темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак... в собственность города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья.