Решение суда о признании движимого имущества бесхозяйным № 02-5723/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5723/16 по заявлению Управы района

Богородское города Москвы о признании движимого имущества бесхозяйным

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, действующий в интересах государства, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать движимое имущество, а именно транспортное средство **** красного цвета, бесхозяйным, мотивируя свои требования следующим: заявителем в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 г. № 569-ПП «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве» по адресу: г.

**** выявлено названное легковое транспортное средство, обладающее признаками брошенного разукомплектованного транспортного средства, что находит свое подтверждение в акте от 15.04.2015 г. Управой приняты меры в рамках п. 3.3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 23.09.2014 г. № 569-ПП. 22.04.2015 г. составлен акт повторного комиссионного обследования брошенного вышеуказанного транспортного средства. С момента выявления брошенного вышеуказанного транспортного средства никто своих прав на данный объект движимого имущества не заявлял. 29.04.2015 г. на основании акта данное транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку. Таким образом, заявитель просит признать, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь: транспортное средство, признать вышеуказанное транспортное средство бесхозяйным имуществом и обратить его в собственность города Москвы.

Представитель заявителя по доверенности ****. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Медведев В.Ф в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2015 г. Управой районной Богородское составлен акт комиссионного обследования транспортного средства, согласно которому по **** обнаружено брошенное транспортное средство марки ****.

Также выявлено, что данное транспортное средство находится долгое время без движения, т.е. по внешним признакам указанный автомобиль подпадает под определения брошенного и разукомплектованного транспортного средства.

****. Управой районной Богородское составлен акт повторного комиссионного обследования транспортного средства, согласно которому вышеуказанные обстоятельства не изменились и находят свое повторное подтверждение.

Также судом установлено, что ****г. вышеуказанное транспортное средство согласно акту перемещено на специализированную стоянку.

Согласно карточке учета транспортного средства , собственник вышеуказанного автомобиля является Медведев В.Ф. Данных о том, что данное транспортное средство снято с учета для отчуждения, для утилизации не имеется.

В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа района города Москвы выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы (п. 2.4.7), организует работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации (п. 2.5.2).

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28.12.1994 N 645-РМ "Об эвакуации брошенных и разукомплектованных транспортных средств на территории г. Москвы", под брошенными транспортными средствами понимается транспортное средство, длительное время не эксплуатируемое, находящиеся на территории г. Москвы, в отношении которых установлено или имеются достаточные основания предполагать, что они брошены владельцами и (или) не имеют собственников. Указанные транспортные средства подлежат эвакуации для хранения на специальных охраняемых стоянках.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд с учетом позиции заинтересованного лица – собственника автомобиля ****., который возражал портив заявленных требований, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных сведений о том, что собственник автомобиля ****. отказался от права собственности на него ,а потому в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявлению Управы района Богородское города Москвы о признании движимого имущества бесхозяйным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Н. Сакович.