Решение суда о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом № 02-6916/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-6916/2015

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 24 декабря 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6916/2015 по заявлению Управы района Ростокино города Москвы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Управа района Ростокино города Москвы обратилась в суд с заявлением о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате проверки территории района Ростокино города Москвы, по адресу:* выявлено *, имеющее признаки бесхозяйного, марки «*», *отсутствует, *. Владелец уведомлен об эвакуации посредством размещения на стекле уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить * без создания помех в организации благоустройства территории в срок до * г. Указывая на то, что *в настоящее время перемещен на стоянку временного хранения по адресу: *, установить владельца транспортного средства не представляется возможным, заявитель просил признать *государственный регистрационный знак отсутствует, синего цвета бесхозяйным и признать право собственности города Москвы на данное *.

Представитель заявителя Соловьев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил объяснения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми **отсутствует, * поступило на хранение ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» на основании акта * от * г., и в настоящее время находится по адресу: *, просил рассматривать

дело в его

отсутствие.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Управа района как орган исполнительной власти наделена правом на обращение в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подвески, собственностью города Москвы.

Судом установлено, что на территории района Ростокино города Москвы по адресу* районной комиссией по работе с брошенным разукомплектованном автотранспортом района Ростокино, в составе представителя управы района Ростокино, представителя управляющей организации ГБУ «Жилищник района Ростокино», представителя ОМВД по району Ростокино было выявлено разукомплектованное *: «*», *отсутствует, *. Данный факт подтверждается актом №* *. о выявленном разукомплектованном *, имеющем признаки брошенного, составленный комиссией по работе с брошенным разукомплектованном *м района Ростокино.

Как усматривается из материалов дела, владелец автомобиля был уведомлен о возможной эвакуации транспортного средства посредством размещения на автомобиле уведомления (л.д. 9).

В соответствии с актом №25 от 08.07.2015 г. о выявленном разукомплектованном *, имеющем признаки брошенного, составленного и подписанного представителя управы района Ростокино, представителя управляющей организации ГБУ «Жилищник района Ростокино», представителя ОМВД по району Ростокино, **отсутствует, * не приведено в надлежащее состояние и не перемещено его владельцем в места, позволяющие хранить * без создания помех в организации благоустройства территории города Москвы.

*разукомплектован: спущены колеса, разбиты задние фонари, разбит передний бампер, заключение комиссии: *, имеющее признаки брошенного, подлежит перемещению на площадку временного хранения по адресу: *. Представитель ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» в представленных суду объяснениях данный факт не отрицал.

Заявителем указано на то, что поскольку государственный регистрационный знак на автомобиле «*», * отсутствует, установить владельца транспортного средства не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственниками, могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Бесхозяйной считается вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В тех случаях, если суд пришел к выводу, что движимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее, суд должен вынести решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, которое вступило во владение ею.

В силу п.6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив иные действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Непринятие действий по таможенному оформлению товара в установленные законом сроки в случае надлежащего уведомления свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Под бесхозяйными понимается не только имущество, не имеющее связи с собственником, но и любым другим субъектом вещного права, а также лицом, фактически его содержащим, владеющий им, в том числе по давности.

Нельзя признать бесхозяйным имущество, в отношении которого имеются обязательственные притязания. Исключена возможность признания имущества бесхозяйным, когда в отношении него возбужден спор.

Признание имущества бесхозяйным возможно только тогда, когда сняты все сомнения в том, что вещь не имеет собственника или собственник неизвестен либо собственник отказался от права собственности.

Бесхозяйной считается вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В тех случаях, если суд пришел к выводу, что движимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее, суд должен вынести решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, которое вступило во владение ею.

В соответствии с главой 33 ГПК РФ

дело о признании права

собственности на бесхозяйное движимое и недвижимое имущество рассматривается судом в порядке особого производства. Основными задачами разбирательства являются выяснение того, можно ли считать вещь бесхозяйной и есть ли основания признания права собственности за заявителем. Данное заявление содержит сведения о том, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, каковы её основные признаки, позволяющие выделить её из числа однородных вещей, что подтверждает отказ собственника от права собственности и что свидетельствует о вступлении заявителя во владение этой вещью (ч.1 ст. 291 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4.9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.09.2014 № 569-ПП, в случае, если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, управа района города Москвы осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи не известен, и она принята на учет в установленном законом порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное суд считает, что * «*», *отсутствует, *, находящийся на стоянке ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» по адресу: г.

Москва, ул. Джамгаровская, вл.7 имеет признаки бесхозяйного, владельцем транспортного средства не предпринято мер по востребованию транспортного средства, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что данное * им брошено и им не востребовано, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Управы района Ростокино города Москвы о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности города Москвы на него.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Заявление Управы района Ростокино города Москвы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом – удовлетворить.

Признать ** «*», * отсутствует, *, выявленный по адресу: г. Москва* бесхозяйным имуществом.

Передать в собственность города Москвы *марки «*», * отсутствует, *, выявленный по адресу: г. Москва, *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья О.А. Меньшова.