Решение суда о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы № 02-5400/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Огановой Э.Ю., при секретаре Саркисовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5400/16 по

заявлению Управы района Филевский парк г. Москвы о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Управа района Филевский парк г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозным и просит суд: признать автомобиль марки «Москвич» государственный регистрационный знак ***, находящийся на специализированной автостоянке временного хранения, бесхозяйным, признав на него право собственности города Москвы и предоставив право городу Москве по уничтожению указанного транспортного средства.

В обосновании своих требований, заявитель указывает, что в результате проверки территории района Филевский парк было выявлено транспортное средство марки ««Москвич», государственный регистрационный знак ***, обладающее признаками брошенного разукомплектованного транспортного средства: имеет большой процент коррозии, спущенное колесо и свободный доступ в салон. Собственником транспортного средства является П.И.А., транспортное средство было перемещено на временное хранение на специализированную стоянку. С момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку, а также в управу района Филевский парк с целью востребования транспортного средства не обращался.

Представитель заявителя Т.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо П.И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо проживет по адресу: город ****, ул. ****, д.*, кв.***. На судебное заседание 08 ноября 2016 года в 16 часов 00 минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации. Заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № **** возвращено в адрес суда 02 ноября 2016 года (л.д. 24).

О судебном заседании на 06 декабря 2016 года в 14 часов 50 минут также был уведомлен заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации.

Заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором №**** возвращено в адрес суда 20 ноября 2016 года (л.д. 28).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки кого-либо

из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением стороны по делу, свидетельствующим об отказе ее от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, заинтересованное лицо предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

Таким образом, предоставленными ему процессуальными правами заинтересованное лицо не воспользовалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм следует, что бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 2.4.7 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Управа района наделена правом выявлять бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращаться в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы.

В соответствии с п.4.9 Постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 г №569-ПП «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных транспортных средств в городе Москве» в случае, если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Установлено, что в результате проверки территории района Филевский парк по адресу: г. *, ул. ******, д.*** было выявлено транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, обладающее признаками брошенного разукомплектованного транспортного средства (долгое время не эксплуатируется, открытый доступ в салон, имеет спущенное колесо, большой процент коррозии). Собственником данного ТС является П.И.А., *** года рождения (л.д. 16).

На ТС размещено уведомление о его возможном перемещении на стоянку временного хранения.

В адрес владельца ТС Управой района Филевский парк направлено извещение от 27.09.2016 года о необходимости обращения в Управу района Филевский парк для принятия решения по дальнейшему местонахождению ТС (л.д.11-13).

Транспортное средство передано на хранение и находится на площадке хранения БРТС.

С момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку, а также в управу района Филевский парк г. Москвы по истребованию транспортного средства не обращался.

Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что указанный автомобиль брошен собственником, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения заявления управы района Филевский парк г. Москвы о признании имущества бесхозяйным, передаче его в собственность г. Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Управы района Филевский парк г. Москвы о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы удовлетворить.

Признать бесхозяйным транспортное средство - автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ***, белого цвета, VIN:****.

Признать право собственности города Москвы на транспортное средство – автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, белого цвета, VIN: ***, предоставив право городу Москве по уничтожению указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ю. Оганова Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2016 года.