Решение суда о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы № 02-5317/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Огановой Э.Ю., при секретаре Саркисовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/16 по заявлению Управы района Фили-Давыдково г. Москвы о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Управа района Фили-Давыдково г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозным и просит суд: признать автомобиль марки «***», VIN: ***, находящийся на специализированной автостоянке временного хранения, бесхозяйным, признав на него право собственности города Москвы и предоставив право городу Москве по уничтожению указанного транспортного средства.

В обосновании заявления, указано, что в результате проверки территории района Фили-Давыдково было выявлено транспортное средство марки «***», без государственного регистрационного знака, с VIN ****, зеленого цвета, обладающее признаками брошенного разукомплектованного транспортного средства (далее по тексту БРТС). Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве владельцем транспортного средства является М.А.А. Информирование собственника БРТС о составлении акта обследования №2 было осуществлено следующими способами: размещение на ТС уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить ТС без создания помех в организации благоустройства территории города Москвы (за исключением дворовых, внутриквартальных территорий, а также объектов улично-дорожной сети города Москвы); размещение информации о ТС на официальном сайте управы района Фили- Давыдково города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку, а также в управу района Фили-Давыдково по истребованию транспортного средства не обращался.

Представитель заявителя Т.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо М.А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо проживет по адресу: г. **, ул. ***, д.*, корп.*, к.***. На судебное заседание 08 ноября 2016 года в 14 часов 40 минут было уведомлено в соответствии с требованиями действующего законодательства заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации. Заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № *** возращено в адрес суда 08 ноября 2016 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18).

О судебном заседании на 06 декабря 2016 года в 16 часов 10 минут также был уведомлен заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации.

Заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № *** вручено М.А.А. 28 ноября 2016 года (л.д. 21).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки кого-либо

из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением стороны по делу, свидетельствующим об отказе ее от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, заинтересованное лицо предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм следует, что бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 2.4.7 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Управа района наделена правом выявлять бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращаться в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы.

В соответствии с п.4.9 Постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 г №569-ПП «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных транспортных средств в городе Москве» в случае, если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Установлено, что в результате проверки территории района Фили-Давыдково по адресу: г.*, ул.***, д.**, корп.* было выявлено транспортное средство марки «ВАЗ 21093», без государственного регистрационного знака, обладающее признаками брошенного разукомплектованного транспортного средства.

Собственником данного ТС является М.А.А., ** ****** **** года рождения (л.д. 14).

На ТС размещено уведомление о его возможном перемещении на стоянку временного хранения.

Транспортное средство передано на хранение и находится на площадке хранения БРТС.

С момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку, а также в управу района Фили-Давыдково г. Москвы по истребованию транспортного средства не обращался.

Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что указанный автомобиль брошен собственником, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения заявления управы района Фили-Давыдково г. Москвы о признании имущества бесхозяйным, передаче его в собственность г. Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Управы района Фили-Давыдково г. Москвы о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы удовлетворить.

Признать бесхозяйным транспортное средство - автомобиль марки «***», зеленого цвета, государственный регистрационный знак 7***, VIN: **** Признать право собственности города Москвы на транспортное средство – автомобиль марки «***», зеленого цвета, государственный регистрационный знак ***, VIN: ****, предоставив право городу Москве по уничтожению указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ю. Оганова Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2016 года.