Решение суда об уступке прав требования недействительными № 2-1546/2017

Дело № 2-1546/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Д. С. к ООО «ЭОС», ЗАО «ДжиИ Мани Банк», «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед» о расторжении кредитного договора, признании условий договора об уступке прав требования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Д.С. обратился в суд к ООО «ЭОС» ЗАО «ДжиИ Мани Банк», «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед» о расторжении кредитного договора, признании условий договора об уступке прав требования недействительными, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита (№), по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. (ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 69/12, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере (данные обезличены) Указывает, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, у него отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, а своего согласия на уступку права требования он не давал. Истец просит суд признать условия договора уступки права требования между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) недействительными и не подлежащими применению.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просит расторгнуть договор между Багдасаряном А.К. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), признать условия договора уступки права требования между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) недействительными и не подлежащими применению.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Из вступившего в законную силу заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Багдасарян А.К. заключен договор (№) о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит «Экономный» в сумме (данные обезличены) с процентной ставкой 29% годовых, полной стоимостью кредита 34,45% годовых, определив размер ежемесячного платежа, подлежащего выплате для погашения кредита, в размере (данные обезличены)

В расчет полной стоимости кредита включены платеж по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссия за предоставление кредита.

Открытие счета, предоставление кредита осуществлены на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов, являющихся приложениями к договору.

Багдасарян А.К. обязался уплачивать ежемесячный платеж не позднее 7 числа каждого месяца, при этом дата последнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) (ДД.ММ.ГГГГ.), дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Тарифами предусмотрены штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в предыдущем платежном периоде 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности, и штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности при длительности просрочки 15 календарных дней - (данные обезличены)

В связи с ненадлежащим исполнением Багдасаряном А.К. своих обязательств по кредитному договору (№), по расчету ООО «ЭОС», по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в общей сумме (данные обезличены), из которых: задолженность по основному долгу (данные обезличены), проценты за пользование кредитом (данные обезличены), задолженность по штрафам (данные обезличены)

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи требование истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не может быть признано обоснованным, поскольку указанные обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках другого гражданского дела.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор (№) уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (Приложение №1А к договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)). Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ответчиком, указан в перечне договоров Приложения №1 (А) к договору цессии.

Пунктом 22 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.Таким образом, стороны по договору достигли соглашения об уступке права требования третьему лицу без определения каких-либо условий.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не ограничивает возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Доводы искового заявления сведены к тому, что кредитный договор не содержит условие о возможности уступки кредитором своих прав третьим лицам, в связи с чем договор между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» от (ДД.ММ.ГГГГ.) является ничтожным, т.к. цессионарий не является кредитной организацией и у его отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Указанные доводы считаю несостоятельными.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Позиция истца по делу заключается в том, что он не давал своего согласия на уступку права требования любому лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Вместе тем, как указано выше из пункта 22 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве).

Таким образом, право Банка на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из настоящего договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между сторонами. Кредитный договор Багдасаряном А.К. (Прохоровым Д.С.) подписан без каких-либо оговорок, что свидетельствует о его согласии со всеми его условиями.

Толкование указанных положений договора и прилагаемых к нему документов свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора истец был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим. При этом из указанных документов не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) может являться только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ООО «ЭОС», не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, к цессионарию по условиям договора не переходят какие-либо обязанности, связанные с договором, из которого возникла задолженность, в том числе предоставлять должнику денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. Следовательно, возможность уступки права требования также не может быть обусловлена наличием у ООО «ЭОС» лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Прохоровым Д.С. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Прохорова Д. С. к ООО «ЭОС», ЗАО «ДжиИ Мани Банк», «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед» о расторжении кредитного договора, признании условий договора об уступке прав требования недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          А.В. Ткач