Решение суда об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, процентов № 2-3431/2017 ~ М-2108/2017

№ 2-3431/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

представителя истца Колот М.В. – Климаковой А.Ю.,

третьих лиц Гавриленко Е.П., Можайцевой Н.В.,

представителя ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов»- Барыкина И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колот М. В. к ГП «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Колот М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГК «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (ПАО) об установлении состава и размере возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АКБ «Енисей» был заключен договор банковского вклада «Пенсионный накопительный». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АКБ «Енисей» был заключен договор банковского вклада «Енисей Лидер». ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АКБ «Енисей» отозвана лицензия, в связи с чем операции по лицевым счетам клиентов были прекращены. ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Енисей» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждено ГП «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладам истца составлял: по вкладу «Лидер» <данные изъяты> рублей, по вкладу «Пенсионный накопительный» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о начислении и выплате процентов по вкладу «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма возмещения в вышеуказанном размере. В выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу было отказано, с чем истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения. В ответе агентство сообщает, что действия по внесению денежных средств на счет истца в размере <данные изъяты> рублей не отражали действительного поступления денежных средств в условиях утраты платежеспособности банка, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, что является действиями, направленными на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, целью которых является неправомерное получение страхового возмещения. С указанным ответом истец не согласна, так как не знала, что банк в силу неплатежеспособности не мог исполнять поручения своих клиентов, а, следовательно, владельцы счетов не имели возможности не использовать денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными.

Просит установить размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения истцу по вкладу № в размере 97 790 рублей, в виде начисленных процентов по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ «Лидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021,94 рублей, обязать ПАО АКБ «Енисей» включить данные требования в реестр обязательств ПАО АКБ «Енисей». Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладу № в размере 97 790 рублей, начисленные проценты по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ «Лидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021,94 рублей, проценты за невыплаченное страховое возмещение в размере 2 160,88 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 519 рублей.

В судебном заседании представитель истца Климакова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснила, что проценты были выплачены в меньшем размере, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ указан размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фактически истице выплатили проценты в меньшей сумме и разница составляет ДД.ММ.ГГГГ Выплаты по вкладу истец получала в банке ПАО «Росгосстрах».

Истица Колот М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ она открыла в АКБ «Енисей» (ПАО) вклад, деньги положила на 3 года, выдала доверенность Гавриленко Е.П. на управление вкладом. В 2016 Гавриленко Е.П. обратилась к ней с просьбой занять деньги в сумме <данные изъяты> рублей, между ними в устной форме был заключен договор займа. Летом <данные изъяты> Гавриленко Е.П. позвонила и спросила можно ли деньги истца занять Можайцевой Н.В., на что она (Колот) согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ года истец попросила вернуть долг, Гавриленко Е.П. с Можайцевой Н.В. пошли в банк снять деньги и передать, однако в выдаче наличных им отказали, сославшись на их отсутствие, предложили перевести деньги на счет истца. Деньги были перечислены со счета ООО АДБ «Алекс-Декор», где Можайцева Н.В. являлась директором и учредителем.

Представитель ответчика АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения в связи с не предоставлением доказательств уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» Барыкин И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что период неплатежеспособности банка- с ДД.ММ.ГГГГ банк перестал исполнять обязательствСуду представлены письменные возражения, из которых следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Непроведенные (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершенных операций <данные изъяты>, а затем (с ДД.ММ.ГГГГ на счетах непроведенных средств <данные изъяты> в т.н. картотеке, что подтверждается остатками на счетах Банка <данные изъяты>, <данные изъяты> за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт учета средств на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах <данные изъяты>, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.руб, при этом на счете <данные изъяты> продолжали учитываться требования на сумму <данные изъяты> тыс.руб. При этом, остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (<данные изъяты> снизился с <данные изъяты>.руб. до <данные изъяты> тыс. руб, что даже с учетом остатков в кассах (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> тыс.руб. не позволяло ликвидировать картотеку. Впоследствии сумма неисполненных требований росла, то есть ситуация с финансовым состоянием Банка ухудшилась, вплоть до отзыва лицензии картотека продолжала сохраняться и расти. Отзыв лицензии Банком России признается страховым случаем в соответствии с Законом «О страховании вкладов». Сложившаяся в банке ситуация способствовала действиям по оформлению фиктивных операций по счетам клиентов Банка ( в частности физических лиц) о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов. Так, ДД.ММ.ГГГГ с несущественной разницей во времени в Банке по балансовому счету учета кассовых операций № была оформлена техническая расходная операция, отражающая выдачу средств в размере <данные изъяты>. со счета ООО АДБ «Алекс-Декор» №, а также техническая приходная операция по внесению идентичной суммы <данные изъяты>) на счет истца №. При этом, указанные операции были совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка. Банк до погашения требований возникших ранее ДД.ММ.ГГГГ не мог ДД.ММ.ГГГГ осуществить выдачу из кассы средств третьему лицу и, как следствие, в тот же день получить в кассу и зачислить вышеуказанную сумму истцу. Однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость таких банковских операций путем создания формальных записей о совершении расходных и приходных операций. При этом, указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о поступлении такой же (либо приближенной) общей суммы денежных средств. Для этого реальные выдача и зачисление денежных средств не требуется. А приходные записи возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам. На ДД.ММ.ГГГГ Банк утратил платежеспособность. Клиенты банка. В том числе истец. Не мог свободно реализовать свои права по счетам. Обязательства по выплате процентов исполнены ответчиком перед истцом в полном объеме, так, из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истцом получены проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Проценты могли быть выплачены только по <данные изъяты>., поскольку с <данные изъяты>. у Банка была отозвана лицензия. Просил в иске отказать.

Третье лицо ООО АДБ «Алекса-Декор» своего представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки не уведомило, извещено надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Третье лицо Гавриленко Е.П. при рассмотрении дела пояснила, что согласна с заявленными исковыми требованиями, между ней и Колот М.В. в устной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> что долг отдаст, когда Колот М.В. понадобятся деньги. Кроме того, на ее имя истицей была выдана доверенность на управление вкладами, Гавриленко Е.П. ходила и снимала проценты для Колот М.В. ДД.ММ.ГГГГ. к Гавриленко Е.П. пришла ее знакомая Можайцева Н.В. и попросила занять деньги, чтобы свозить ребенка на море. Гавриленко Е.П. ей ответила, что своих денег у нее нет, но есть деньги Колот М.В., она позвонила Колот М.В. и та разрешила занять ее деньги Можайцевой Н.В., Колот М.В. и Можайцева Н.В. между собой знакомы не были. ДД.ММ.ГГГГ. позвонила Колот М.В. и попросила вернуть деньги, Гавриленко Е.П. позвонила Можайцевой Н.В. и они пошли с ней в банк, в банк пришли за полчаса до закрытия и им сказали что выдать деньги уже не могут и предложил перевести денежные средства на счет, на что они согласились. Так был произведен перевод со счета Можайцевой на счет Колот, поскольку переведена была неполная сумма, Гавриленко Е.П. отдала Колот М.В. оставшиеся деньги наличными. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она приходила в банк и снимала проценты за ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по процентам сделан ею за период с ДД.ММ.ГГГГ под 10,7% годовых размере процентов составил <данные изъяты> руб., а был выплачен <данные изъяты> руб., недоплата процентов составила <данные изъяты> руб.

Третье лицо Можайцева Н.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленными исковыми требованиями, является учредителем ООО АДБ «Алекс-Декор», также была директором данной фирмы. В ДД.ММ.ГГГГ. возникли проблемы со здоровьем ребенка и врач посоветовал срочно увезти ребенка на море, путевка стоила <данные изъяты> руб., денег у Можайцевой Н.В. не было и она обратилась к Гавриленко Е.П., с которой проживает в одном доме, знакомы длительное время. Гавриленко Е.П. сказал, что своих денег у нее нет, но есть деньги Колот М.В., она позвонила Колот М.В. и та дала согласие занять деньги Можайцевой Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила Гавриленко Е.П. и сказала что нужно вернуть деньги. Так кроме денег фирмы других не было, она решила оформить их как заемные и перевела их на счет Колот М.В. Через несколько дней после перевода денежных средств узнали, что банк обанкротился.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Енисей» (ПАО) и представителя третьего лица ООО АДБ «Алекса-Декор».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Колот М.В. заключен договор банковского вклада «Пенсионный накопительный», по условиям которого банк принимает денежные средства вкладчика на вклад в сумме не меньшей, чем <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней. Сумма вклада <данные изъяты> рублей, на сумму вклада начисляются проценты 15,5 % годовых, дата истечения срока вклада ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета №

Согласно п. 2 договора, банк обязуется по первому требованию вкладчика возвратить сумму вклада или ее часть, выплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Колот М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 4.3 договора банковского вклада, ДД.ММ.ГГГГ договор вклада «Пенсионный накопительный» был продлен на условиях вклада «до востребования» с изменением счета вклада на №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ (ПАО) и Колот М.В. заключен договор банковского вклада «Енисей Лидер», по условиям которого банк принимает денежные средства вкладчика в сумме не менее <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> рублей, на сумму клада начисляются процента в размере 10,7 % годовых, дата истечения срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №.

Согласно п. 2 договора, банк обязуется по первому требованию вкладчика возвратить сумму вклада или ее часть, выплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения по вышеуказанным вкладам Колот М.В. составляет <данные изъяты> рублей. (из которых <данные изъяты> руб. сумма вклада и <данные изъяты> руб. проценты по вкладу).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Колот М.В. № с расчетного счета № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного Агентством по страхованию вкладов реестра непроведеных /неисполненных платежей, с конца ДД.ММ.ГГГГ. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежных требования, в том числе по выдаче вкладов.

В порядке ст. 19 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) приказом Банка России от 09.02.2017 г. № ОД- 369 отозвана лицензия на осуществление банковских операций к кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Центрального Банка РФ АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о начислении и выплате процентов по вкладу «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма возмещения в вышеуказанном размере.

В выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу было отказано, с чем истец не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения. В ответе агентство сообщает, что действия по внесению денежных средств на счет истца в размере <данные изъяты> рублей не отражали действительного поступления денежных средств в условиях утраты платежеспособности банка, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, что является действиями, направленными на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, целью которых является неправомерное получение страхового возмещения.

Согласно представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на счет истца было внесено <данные изъяты> руб. (л.д.37)

Выдержкой из анализа дробления по счетам физических лиц (л.д.81) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в одно и то же время была произведена техническая операция по списанию со счета ООО АБД «Алекс-Декор» <данные изъяты> руб. и зачисления аналогичной суммы на счет истца.

Оценивая доводы истца, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств заключения между Колот М.В. и Гавриленко Е.П. договора займа суду не представлено. Долговые обязательства между Гавриленко Е.П. и Можацевой Н.В., оформленные распиской, не связаны с обязательствами третьего лица перед Колот М.В., денежные средства переводились не с личного счета Можайцевой Н.В. на счет Колот М.В., а со счета юридического лица.

Представленные суду договор займа, заключенный между Можайцевой Н.В. и ООО АБД «Алекс-Декор», медицинские документы, подтверждающие нуждаемость ребенка Можацевой Н.В. в поездке и приобретение турпродукта, а также копия ПТС, подтверждающая приобретение Колот М. А. транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательств зачисления на счет истца наличных денежных средств. Поскольку пояснениями третьих лиц Гавриленко Е.П. и Можайцевой Н.В. подтверждается факт отсутствия в банке наличных денежных средств в день перечисления денежных средств.

Кроме того, факт наличия у Можайцевой Н.В. обязательств по расписке перед Гавриленко не имеет отношения к рассматриваемому спору. Доказательств, подтверждающих, что Можайцева Н.В. либо ООО АБД «Алекс-Декор» имели задолженность перед Колот М.В. суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств заключения договора займа между Колот М.В. и Гавриленко Е.П. суду не представлено. Также при рассмотрении дела не установлено наличие денежных обязательств возникших перед истцом у Можайцевой Н.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия третьего лица по перечислению денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «ЕНИСЕЙ (ПАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28.06.2011 года N 89-В11-3 и от дата N 5-В11-106, суд указал, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Также суд принял во внимание Определение Конституционного Суда РФ дата N 138-О и отметил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Действия истца по заключению договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств со счета третьего лица при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценивается как злоупотребление правом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения истцу по вкладу № в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для установления размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения истца в виде начисленных процентов по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ «Лидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений третьего лица Гавриленко Е.П. следует, ею по доверенности были получены проценты по вкладу «Лидер»для истца Колот М.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом письма Временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Енисей» (ПАО), адресованного Колот М.В. следует, что размер процентов по вкладу «Лидер» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками подтверждается, что размер процентов подлежащих выплате истцу составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20)

Вместе с тем, из выписки по счету <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были сняты проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Размер полученных процентов третьим лицом Гавриленко Е.П не оспаривался.

За период ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по вкладу составил <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГвключительно проценты составляют <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии с договором банковского вклада «Енисей Лидер» от <данные изъяты> на сумму вклада начисляются проценты в размере <данные изъяты> % годовых. (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГ. количество дней-30.

<данные изъяты>

Таким образом, судом не установлено наличие задолженности банка перед истцом по процентам по вкладу «Енисей Лидер».

Поскольку судом не установлено оснований для установления размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, в виде начисленных процентов по вкладам, то не подлежат удовлетворению и требования об обязании ПАО АКБ «Енисей» включить данные требования в реестр обязательств ПАО АКБ «Енисей», взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения, начисленных процентов по вкладу, процентов за невыплаченное страховое возмещение.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Колот М. В. в удовлетворении исковых требований к ГП «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения в размере 97790 руб., в виде начисленных процентов по вкладу от 03.04.2012г. «Лидер» за период с 01.01.17г. по 08.02.17г. в размере 1021,94 руб., обязании ответчика включить данные требований в реестр обязательств АКБ «Енисей» (ПАО), взыскании страхового возмещения по вкладу 97790 руб., процентов по вкладу 1021,94 руб., процентов за невыплаченное страховое возмещение 2160,88 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Пацалюк