Решение суда об установлении состава и размера требований № 02-5083/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 июня 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре Тулупововй Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5083/16 по иску Ракитиной И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «МИКО-БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ракитина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «МИКО-БАНК», и ГКУ «АСВ», мотивируя свои требования тем, что 21.02.2016г. между ней и КБ «МИКО-БАНК» был заключен Договор срочного вклада «Мико-Рождественский», с размером первоначального вклада *******., на срок 371 день, под 10 % годовых. Также на основании её заявления 25.02.2016г. на её счет была начислена сумму в размере *******., в результате сумма на счета вклада по договору составила *******24.03.2016г. у ответчика была отозвала лицензия. Она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано, в виду отсутствия в реестре обязательств КБ «МИКО-БАНК» сведений о ней.

Просила суд (с учетом уточненных исковых требований):

1. Установить обязательства Коммерческого банка «МИКО-БАНК» (ООО) перед Ракитиной И. Н., возникшее на основании договора № _У срочного вклада от 21 февраля 2016г. в сумме *******.;

2. Обязать Коммерческий банк «МИКО-БАНК» (ООО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Ракитиной Ириной Николаевной на сумму *******.;

3. Установить размер, подлежащего выплате Ракитиной И. Н. возмещения по её вкладу в Коммерческом банке «МИКО-БАНК» (ООО), в сумме 1 *******

4. Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ракитиной И. Н. сумму страхового возмещения по вкладу в Коммерческом банке «МИКО-БАНК» (ООО) с учетом процентов в размере *******. Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ракитиной И. Н.уплаченную государственную пошлину в сумме *******. Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ракитиной И. Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме *******.Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте РФ или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 6 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со настоящего Федерального закона. Банки обязаны, в частности вести обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по , которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным .

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2016 г. между ООО КБ «МИКО-БАНК» и Ракитиной И.Н. заключен договор срочного вклада «МИКО-РОЖДЕСТВЕНСКИЙ», по условиям которого:

2.1. Вкладчик вносит в день подписания настоящего договора во вклад в кассу банка или безналичным путем денежные средств (первоначальный взнос) в сумме:

Российской рубль, *******

2.2. Банк принимает денежные средства вкладчика и учитывает их на счете в зависимости от валюты внесенных денежных средств и в порядке предусмотренных настоящим договором:

Российский рубль – счет № 2.3. Размер процентной ставки для вклада, открытого на срок, указанный в п. 2.4 настоящего договора составляет:

в рублях РФ – 10 % годовых.

ООО КБ «МИКО-БАНК» перечислило на текущий счет истца денежные средства в размере *******., что составляет 3% от суммы вклада.

24.03.2016 г. ЦБ РФ отозвал у ООО КБ «МИКО-БАНК» лицензию на осуществление банковских операций.

Отзыв лицензии у банка является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

По сообщению Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, обязательства ООО КБ «МИКО-БАНК» перед истцом на сумму 1 210 163 руб. 93 коп. ******* включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками в соответствии с п.12 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *******

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что КБ «МИКО-БАНК» (ООО) надлежащим образом не исполнил обязанность по формированию реестра обязательств банка перед вкладчиками, в связи с чем у ГК «АСВ» отсутствовали правовые основания для осуществления выплату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГК «АСВ» не допускало нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.

Поскольку ГК «АСВ» не нарушало прав и охраняемых законом интересов истца, то суд не находит оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению истцу судебных издержек в виде возмещения расходов на представителя и оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ракитиной И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «МИКО-БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья О.Н.Захарова