Решение суда об установлении обязательств и взыскании судебных расходов № 02-6157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6157/16 по

иску Таюрского И. Ю. к ООО Коммерческий Банк «МИКО-БАНК» об установлении обязательств и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «МИКО-БАНК» с требованиями об установлении состава и размера требований, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками в размере - руб. - коп., обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а именно включить права требования Таюрского И.Ю. в размере - руб. - коп. в реестр обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 24.03.2016г. и передать внесенные изменения в ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он является вкладчиком ООО КБ «МИКО-БАНК» и внес сумму вклада в размере - руб. Одновременно истец заключил с банком договор банковского счета физического лица от 12.02.2016 г. Денежные средства согласно договору внесены во вклад сроком на 371 день, до 17.02.2017 г., под 10 % годовых с ежемесячной их выплатой. 24.03.2016 г. ЦБ РФ отозвал у ООО КБ «МИКО-БАНК» лицензию на осуществление банковских операций.

Отзыв лицензии у банка является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». На дату отзыва лицензии в банке находились денежные средства в размере - руб. и проценты, начисленные по вкладу в размере - руб. - коп. Истцу стало известно, что имеется несоответствие включенных в реестр обязательств ООО КБ «МИКО-БАНК» перед вкладчиками сведений о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и истца как вкладчика, в связи с чем, письменно обратился в КГ «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения, в котором указал на размер обязательств банка перед истцом с приложением подтверждающих документов, однако, письмом от 25.04.2016 г. ГК «АСВ» сообщило, что в переданном банком реестре обязательств перед вкладчиками сведений об обязательствах банка перед истцом нет. В нарушение закона банк не внес изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками в отношении истца и не передал их в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил установитель обязательства КБ «МИКО-БАНК» перед Таюрским И.Ю., подлежащие отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками в размере - руб. - коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

В судебное заседание представитель истца явился, уточнённые исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» Гулей М.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, представил справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями

делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет

недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте РФ или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 6 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Банки обязаны, в частности вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России".

Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более - рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками", банк в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", реестр обязательств является единственным основанием для выплаты Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" после дня представления реестра обязательств банка перед вкладчиками в Агентство и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации,... банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в случае установления несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «МИКО- БАНК» и Таюрским И.Ю. 12.02.2016 г. заключен договор № - срочного вклада «МИКО-РОЖДЕСТВЕНСКИЙ».

По условиям договора вкладчик вносит в день подписания настоящего договора во вклад в кассу банка или безналичным путем денежные средств (первоначальный взнос) в сумме: 700 000 руб., а банк принимает денежные средства вкладчика и учитывает их на счете и в зависимости от валюты внесенных денежных средств и в порядке предусмотренных настоящим договором: российский рубль – счет № -. Размер процентной ставки для вклада, открытого на срок, указанный в п. 2.4 настоящего договора составляет: в рублях РФ – 10 % годовых.

Согласно приходного кассового ордера № - от 12.02.2016 г. Таюрским И.Ю.

на счет - внесено - руб. (л.д.22) Также между сторонами 15.02.2016 г. был заключён договор № - банковского счета физического лица (осуществляющего расчетные операции, не связанные с предпринимательской деятельностью) (л.д. 16-20) Пунктом 1.1. договора установлено, что банк открывает на имя клиента текущий счет № - в российский рубль и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе денежных средств, выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, а клиент обязуется распоряжаться своими денежными средствами на счете для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в соответствии с «Тарифами комиссионного вознаграждения Банка за выполнение операций физических лиц – в российских рублях и иностранной валюте».

24.03.2016г. ЦБ РФ отозвал у ООО КБ «МИКО-БАНК» лицензию на осуществление банковских операций.

Отзыв лицензии у банка является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно представленным сведениям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно справками о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, от 22 июня и 15 июля 2016 г., обязательства ООО КБ «МИКО-БАНК» перед истцом на сумму - руб. - коп. (- руб. (сумма вклада) + - руб. - коп. (проценты по договору) включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками в соответствии с п.12 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. и 07.06.2016 г. истцу произведена выплата страхового возмещения наличными денежными средствами в данном размере.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца об установлении обязательства подлежащие отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками в размере - руб. - коп., поскольку истец был включен в реестр обязательств, установление обязательств приведёт к повторной возможности получения денежных средств и приведет к неосновательному обогащению.

Доказательств о размере процентов по вкладу истца в большем сумме – - руб. - коп., представителем истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере - руб. - коп. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере - руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Исковые требования Таюрского И. Ю. к ООО Коммерческий Банк «МИКО-БАНК» об установлении обязательств и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «МИКО-БАНК» в пользу Таюрского И. Ю.

расходы на оплату услуг представителя в размере - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Лоскутова Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения) 15 июля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6157/16 по

иску Таюрского Ильи Юрьевича к ООО Коммерческий Банк «МИКО-БАНК» об установлении обязательств и взыскании судебных расходов, Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Таюрского Ильи Юрьевича к ООО Коммерческий Банк «МИКО-БАНК» об установлении обязательств и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «МИКО-БАНК» в пользу Таюрского Ильи Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Лоскутова.