Решение суда об установлении обязательств банка перед вкладчиком № 02-8912/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Тлишевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8912/2016 по иску Ванюхина В. Г. к временной администрации по управлению АО «Банк Город», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении обязательств банка перед вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуля В.В. обратился в суд с названным иском к временной администрации по управлению АО «БАНК ГОРОД», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указал, что 28.10.2015 заключил с «БАНК ГОРОД» (АО) договор текущего банковского счета с физическим лицом № и внес на банковский счет денежную сумму ******., полученную в счет возврата заемных средств от ООО «Нефто плюс». Приказом ЦБ России от 16.11.2015г. № ОД-3182 у банка отозвана лицензия. Истец просит суд включить его требование о выплате страхового возмещения в реестр обязательств банка перед вкладчиком, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения ******.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, которая на иске настаивала.

Представитель АО «Банк город» в суд не явился.

Представитель ответчика ГК «АСВ» в судебном заседании заявленные требования не признал. Ранее представил возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Нефтоплюс» в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте РФ или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 6 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со настоящего Федерального закона. Банки обязаны, в частности вести обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по , которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным .

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики – физические лица, на основании ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», имеют право на получение от Агентства страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000, 00 руб.

Приказом Банка России от 16.11.2015 № ОД-3182 у кредитной организации «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 29.03.2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-226053/15г. «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) признан банкротом.

На 28.10.2015 в АО «БАНК ГОРОД» имелся счет № ООО «НЕФТО ПЛЮС».

Директором и одним из учредителей указанного юридического лица является истец.

28.10.2015, что подтверждает истец, Банком была совершена запись о переводе денежных средств со счета ООО «НЕФТО ПЛЮС» № на счет истца № на сумму ******.

На дату отзыва у Банка лицензии остаток по счету ООО «НЕФТО ПЛЮС» составил ******

В результате описанной операции остаток со счета юридического лица был переоформлен на счет физического лица – истца с целью получения страхового возмещения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определении от 28.06.2011 № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу № 310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом Банка России от 16.11.2015 № ОД-3182.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов – физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000,00 руб.

Таким образом, ООО «НЕФТО ПЛЮС» не мог рассчитывать на полное и скорейшее удовлетворение своих требований в неплатежеспособном банке.

Поскольку на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным, операции по перечислению денежных средств со счета ООО «НЕФТО ПЛЮС» представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств; операция совершена с единственной целью – создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

Как уже указывалось, на момент совершения приходных записей по счету истца, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года № 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Из факта наличия неисполненных требований, в итоге отражённых Банком в форме, следует, что достаточных денежных средств не было, что означает невозможность совершения Банком операций по счетам, до момента удовлетворения требований, поступивших в Банк ранее (ст. 855 ГК РФ).

Таким образом, действия ООО «НЕФТО ПЛЮС» по переводу средств не повлекли внесения денежных средств на счет истца.

Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

П. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании или , включая капитализированные проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

П. 5 ст. 11 Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк является участником платежной системы Банка России.

В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, запись о переводе денежных средств на счет истца при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка, не могла быть совершена.

Соответственно, такая запись не сформировала остаток денежных средств на счете истца.

ООО «НЕФТО ПЛЮС» не мог на законных основаниях получить от Банка денежные средства. Согласно ст. 855 ГК РФ требования к счету при недостаточности денежных средств на нем удовлетворяются в порядке календарного поступления требований кредиторов (платежных поручений). Таким образом, до удовлетворения возможного требования ООО «НЕФТО ПЛЮС» о перечислении денежных средств на счет истца 28.10.2015 Банк был обязан исполнить сначала все требования, предъявленные до указанной даты. То обстоятельство, что Банк и 20.10.2015 наращивал объем неисполненных платежных поручений, исключает возможность правомерного получения ООО «НЕФТО ПЛЮС» удовлетворения по своему счету 28.10.2015.

По изложенным причинам остаток по вкладу истца сформирован незаконно и внесением денежных средств на счет не является.

Следовательно, техническое совершение записи по счету не породило правовых последствий, характерных для договора счета, в частности, не породило у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При совершении приходных записей в данный период, истец, очевидно, не имел намерений осуществления в отношении отраженной на его счете суммы всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме он не мог ввиду неплатежеспособности Банка в указанный период.

К таким же выводам неоднократно приходил Верховный Суд Российской Федерации (Определениях ВС РФ от 28.06.2011 № 89-В11-3 и от 22.11.2011 №5-В11-106) по аналогичным делам.

Действия истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения.

Исходя из представленных документов, факта неплатежеспособности Банка в момент совершения операции, следует вывод о том, что остаток по счету истца сформирован за счет средств ООО «НЕФТО ПЛЮС».

С учетом изложенного можно заключить, что предъявление иска, в том числе, имело целью обойти ООО «НЕФТО ПЛЮС» установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истца, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

В реестре обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцом в спорном размере. В этой связи требование истца о выплате ответчиком страхового возмещения является незаконным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Ванюхина В.Г. к временной администрации АО «Банк Город», ГК «АСВ» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, выплате страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья