Решение суда об отсутствии задолженности по кредитному договору и паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору № 2-3389/2017 ~ М-2582/2017

                                                                            Дело №2-3389/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                    город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания         В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Тимер Банк» об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору и паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Тимер Банк» об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору и паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору. В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ---, сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, между сторонами был заключен договор о залоге №-- от --.--.---- г., по условиям которого кредитору в залог предоставлено ТС ---, залоговая стоимость которого, на момент заключения договора, составила ---. Решением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №--, по состоянию на --.--.---- г., в размере ---, из которых --- – просроченный основной долг, --- – неустойка за несвоевременную уплату основной задолженности, --- – неустойка за несвоевременную уплату процентов. ФИО1 решение суда исполнено, погашена задолженность по кредитному договору в размере ---. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справке, об отсутствии задолженности по кредитному договору и выдаче оригинала паспорта транспортного средства на залоговое ТС. --.--.---- г. истцу направлено письмо, согласно которого ФИО1 необходимо уплатить судебные издержки, в размере ---. Поскольку истцом решение суда исполнено, задолженность по кредитному договору погашена, ответчиком, по мнению истца, нарушаются ее права, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит обязать ПАО «Тимер Банк» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., обязать ответчика выдать ФИО1 паспорт транспортного средства №-- на залоговую автомашину ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил возражение на иск, согласно которого с исковыми требованиями не согласны, поскольку решением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №--, по состоянию на --.--.---- г., в размере ---. Решение суда исполнено ФИО1 в 2017 года. Вместе с тем, по состоянию на --.--.---- г. за ФИО1 числится задолженность по неустойке в размере ---. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Советском районном суде города Казани ПАО «Тимер Банк» были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ---. Заявление о взыскании судебных издержек подано в Советский районный суд города Казани. В связи с изложенным, оснований для выдачи справки об отсутствии задолженности по кредитному договору и оригинала ПТС автомашины, не имеется, в иске просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор ---, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ---, сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, между сторонами был заключен договор о залоге --- от --.--.---- г., по условиям которого кредитору в залог предоставлено ТС ---, залоговая стоимость которого, на момент заключения договора, составила ---.

Согласно п. 14 Договора о залоге, прекращение залога возможно лишь в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 Договора о залоге, заложенное имущество (автомобиль) предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности за проценты, неустойку, убытки, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Решением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору ---, по состоянию на --.--.---- г., в размере ---, из которых --- – просроченный основной долг, --- – неустойка за несвоевременную уплату основной задолженности, --- – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ФИО1 решение суда исполнено в полном объеме в апреле 2017 года, погашена взысканная решением суда задолженность по кредитному договору в размере ---. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Также данное обстоятельство подтверждаются платежными документами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справке, об отсутствии задолженности по кредитному договору и выдаче оригинала паспорта транспортного средства на залоговое ТС.

Согласно расчету ответчика, по состоянию на --.--.---- г., за ФИО1 числится задолженность по неустойке в размере ---, в связи с чем, согласно условиям договора о залоге был удержан паспорт транспортного средства.

Таким образом, в настоящее время обязательства ФИО1 в полном объеме не прекращены.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, изученных в судебном заседании документов, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору не находит.

Согласно кредитному договору и договору о залоге, ФИО1 выразила свое согласие на заключение указанного договора на установленных в нем условиях, в том числе и о том, что паспорт транспортного средства находится на хранении в банке до момента полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Такой способ обеспечения исполнения заемщиком обязательства, как передача оригинала транспортного средства заемщика кредитору или залогодержателю транспортного средства не нарушает прав добросовестного заемщика или залогодателя.

Поскольку для целей эксплуатации (управления) транспортным средством, водитель в силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан иметь при себе лишь регистрационные документы на данное транспортное средство, к которым пункт 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года №1001, относит свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств. То есть, паспорт транспортного средства регистрационным документом, который должен находится у водителя, не является и необходим лишь для совершения регистрационных действий.

Таким образом, нахождение оригинала паспорта транспортного средства у залогодержателя не противоречит действующему законодательству, не препятствует допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, а является условием, которое гарантирует кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности, а также отчуждение транспортного средства без согласия залогодержателя.

В силу пункта 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 года паспорта транспортного средства выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.

ПТС на автомобиль имеет свои индивидуализирующие признаки, такие как номер, дату выдачи, наименование организации, выдавшей ПТС, в ПТС содержится информация о конкретном автомобиле. Поэтому надлежащим способом защиты прав собственника автомобиля, у которого ПТС отсутствует не по причине его утраты, а в связи с нахождением в незаконном владении иного лица, является предъявление в суд иска об истребовании ПТС.

Между тем, суд считает, что в связи с залогом принадлежащего истцу автомобиля и наличием непогашенной кредитной задолженности в виде неустойки, законных оснований для удовлетворения требований в части передачи ПТС до момента полного погашения кредитной задолженности, не имеется, в данном случае права истца не нарушены, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Тимер Банк» об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору и паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционного порядке в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Р.С. Муллагулов