Решение суда об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности» № 02-4348/2016

Дело №2-4348/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда г. Москвы Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой АИ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова А.Л. к ООО «Первый клиентский банк», Компании «Ретремия Энтерпрайзис Лтд» о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.Л. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии)№, заключённого между ООО «Первый Клиентский Банк» и Компании Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» 27.02.2015 года (далее – Договор цессии), в обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отсутствие доказательства оплаты Компанией Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» (цессионарием) требования, уступленного ей ООО «Первый Клиентский Банк» (цедентом) по Договору цессии, указанный договор, по мнению Истца, фактически является договором дарения прав требования, что запрещено ст. 575 ГК РФ. Следовательно, по мнению Истца, Договор цессии является оспоримым (недействительным) по п. 1 ст. 168 ГК РФ поскольку нарушает требования закона или иного правового акта.

Истец Пименов А.А. и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Первый клиентский банк» по доверенности Петров А.В. в суд явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Ответчик Компания «Ретремия Энтерпрайзис Лтд» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известно.

Третье лицо Компания DORAZIO INVESTMENTS LTD, по доверенности Сазонов С.И. в суд явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Компании «Ретремия Энтерпрайзис Лтд».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.02.2015 года на основании договора уступки прав (цессии) № от ООО «Первый Клиентский Банк» уступил Компании Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» (RETREMIA ENTERPRISES LTD) в полном объёме свои права (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП ТЕПЛОХИМ» по Договору № об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности», заключённому 15.05.2014 года между ООО «Первый Клиентский Банк» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПП ТЕПЛОХИМ» (заёмщик) (далее – Кредитный договор), включая права требования по возврату суммы основного долга, уплате процентов и неустоек и иных сумм, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, включая права требования по Договору поручительства №, заключённому 15.05.2014 года между ООО «Первый Клиентский Банк» (кредитор) и гр. Пименовым Алексеем Леонидовичем (поручитель) (далее – Договор поручительства).

ООО «Первый Клиентский Банк» полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью «НПП ТЕПЛОХИМ» кредиты на общую сумму *****, что подтверждается копии банковских ордеров № от 02.10.2014 на сумму *****№ от 06.10.2014 на сумму *****№ от 08.10.2014 на сумму ***** № 14410 от 13.10.2014 на сумму *****№ от 16.10.2014 на сумму ***** № от 20.10.2014 на сумму ***** № от 23.10.2014 на сумму *****, № от 05.11.2014 на сумму ***** № от 10.11.2014 на сумму ***** в связи с чем, предметом уступки по Договору цессии являлись существующие права требование к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП ТЕПЛОХИМ».

21.07.2015 года на основании Договора уступки прав (цессии) Компания Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» (RETREMIA ENTERPRISES LTD) уступила Компании «DORAZIO INVESTMENTS LTD» в полном объёме свои права (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП ТЕПЛОХИМ» по Договору № об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности», заключённому 15.05.2014 года между ООО «Первый Клиентский Банк» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПП ТЕПЛОХИМ» (заёмщик), включая права требования по возврату суммы основного долга, уплате процентов и неустоек и иных сумм, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, включая права требования по Договору поручительства № 107п/2014, заключённому 15.05.2014 года между ООО «Первый Клиентский Банк» (кредитор) и гр. Пименовым А. Л.(поручитель).

Согласно п. 1.4 Договора цессии от 27.02.2015 года стоимость уступленных прав (требований) по Кредитному договору, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному договору, включая права (требования) по Договору поручительства, согласована сторонами в размере *****

Согласно п. 2.1 Договора цессии от 27.02.2015 года оплата за уступленные права (требование) должна быть осуществлена Цессионарием путём перечисления суммы, указанной в п. 1.4 Договора цессии на счёт Цедента, указанный в разделе 7 Договора цессии в день заключения Договора цессии после исполнения Цедентом обязанности по передачи документов.

Как следует из материалов дела документы, удостоверяющие права требование, уступленные по Договору цессии, были переданы ООО «Первый Клиентский Банк» (цедентом) Компании Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» (цессионарию) в соответствии с условиями п. 3.1. Договора цессии в день заключения Договора цессии, в подтверждение чего 27.02.2015 года ООО «Первый Клиентский Банк» (цедент) и Компания Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» (цессионарий) составили и подписали двусторонний акт приёма-передачи.

В соответствии с условиями п. 1.4 Договора цессии Компания Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» (цессионарий) перечислила ООО «Первый Клиентский Банк» (цеденту) по платёжному поручению № 8 от 27.02.2015 года денежные средства в размере *****в счёт оплаты за права требования, уступленные по Договору цессии.

11.03.2015 года в адрес Пименова А.Л. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), совершенной на основании Договора цессии.

Таким образом, предметом уступки по Договору цессии являлись существующие права требования к ООО «НПП ТЕПЛОХИМ» по Кредитному договору. Сам Договор цессии был заключён и полностью исполнен Ответчиками в соответствии с правилами, заключённый между Ответчиками по правилами, установленными главой 24 ГК РФ. Уступка прав требований была осуществлена по Договору цессии за плату, которую Компания Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» (цессионарий) в полном объёме и в соответствии с условиями Договора цессии внесла ООО «Первый Клиентский Банк» (цеденту). Права требования ООО «НПП ТЕПЛОХИМ» по Кредитному договору в полном объёме перешли к Компании Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» на основании Договора цессии.

При таких обстоятельствах утверждение Истца, что Договор цессии фактически является договором дарения прав, является несостоятельным, в отношениях между коммерческими организациями на основании пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, ничем не обосновано и не соответствует фактическим обстоятельствам установленных судом.

Суд критически относится к доводу истца о необходимости получения согласия истца для заключения Договора цессии, поскольку основано на неверном толковании норм материального права. Личность кредитора для поручителя по кредитным обязательствам должника – юридического лица не имеет существенного значения. К правоотношениям сторон по Кредитному договору и договору поручительства нормы законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не подлежат применению. Договор цессии не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в силу п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 361 и п. 3 ст. 367 ГК РФ для поручителя существенное значение имеет личность должника, за исполнение обязательств которого поручитель даёт кредитору своё поручительство, а не личность кредитора.

Договор № об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит задолженности», заключённый 15.05.2014 года между ООО «Первый Клиентский Банк» и ООО «НПП ТЕПЛОХИМ», а также Договор поручительства №, заключённый 15.05.2014 года между ООО «Первый Клиентский Банк» и Пименовым А. Л., не содержат запрета на уступку прав требования или каких-либо ограничений на такую уступку.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав требования по Кредитному договору и Договору поручительства была осуществлена ООО «Первый Клиентский Банк» по Договору цессии в пользу Компании «Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие запрета на совершение такой уступки, установленного Кредитным договором, договором поручительства и законом. Согласия Истца на совершение такой уступки прав требования по Кредитному договору и Договору поручительства (заключение Договора цессии) Кредитным договором, договором поручительства и законом не требовалось.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что с момента перехода прав требований от Компании «Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» к Компании «DORAZIO INVESTMENTS LTD» истец лично вносил денежные средства в рублевом эквиваленте в погашение основного долга по Договору поручительства № заключенного с ООО «Первый Клиентский Банк» от 15.05.2014 г. непосредственно Компании «DORAZIO INVESTMENTS LTD», о чем составлены приходно-кассовые ордера с отрывным купоном (которые Пименов А.Л. получал лично): от 12.08.2015 на сумму *****; от 01.10.2015 на сумму *****; от 30.10.2015 на сумму *****; от 30.11.2015 на сумму *****; от 29.12.2015 на сумму *****; от 01.02.2016 на сумму *****от 31.03.2016 на сумму *****; от 31.03.2016 на сумму *****; от 02.06.2016 на сумму *****.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, правом на заявление иска о признании оспоримой сделки недействительной обладает сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом в силу ст. ст. 1, 11, 12, 166 ГК РФ и ст. ст. 2, 56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование о признании оспоримой сделки недействительной, должно доказать нарушение его субъективного права и законного интереса оспариваемой сделкой и возможность восстановления этого права избранным способом защиты (путём признания оспариваемой сделки недействительной). Истец не является стороной в оспариваемом Договоре цессии.

Заключённый между ООО «Первый Клиентский Банк» и Компанией «Ретремия Энтерпрайзис ЛТД» Договор цессии, как было указано выше, не нарушает прав Истца.

Следовательно, Истец не является указанным в п. 2 ст. 166 ГК РФ лицом, обладающим правом на предъявления требования о признании Договора цессии недействительным, в связи с чем, требования Пименова А.Л. подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пименова А. Л. к ООО «Первый клиентский банк», Компании «Ретремия Энтерпрайзис Лтд» о признании недействительным договора уступки прав требования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина