Решение суда об оспаривании кредитного договора в части № 2-2250/2017 ~ М-2004/2017

Дело № 2-2250-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «28» июля 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Игоря Николаевича к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», ОО «Кузбасский» филиала №5440 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» об оспаривании кредитного договора в части

УСТАНОВИЛ:

Пашков И.Н. обратился с иском к ПАО «ВТБ 24», ОО «Кузбасский» филиала №5440 и ООО «СК «ВТБ Страхование» об оспаривании кредитного договора в части.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым И.Н. и ПАО «ВТБ 24», ОО «Кузбасский» филиала № был заключен кредитный договор № на сумму – 487805 руб. под 16,994% годовых, срок возврата кредита – 01.12.2021 года.

Также 01.12.2016 года истец и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования жизни и здоровья со страховой премией в размере 87805 руб. и имущества со страховой премией в размере 3900 руб.

При заключении кредитного договора, сотрудник банка сообщил, что обязательным условием получения кредита является включение в программу добровольного страхования жизни, здоровья и имущества. При оформлении договоров право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Страховая премия была включена в полную стоимость кредита и уплачена единовременно, что подтверждается выпиской по счету.

Полагает, что в нарушение ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ему навязали условия договора в которых он не был заинтересован.

Просит признать недействительным п.20 Согласия на кредит от 01.12.2016 года № 625/0040-0553191, а так же полисы страхования заключенные им с ООО «СК «ВТБ Страхование» на страхование жизни и здоровья №112277-62500400553191 и на страхование имущества №516700-0586142.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24», ОО «Кузбасский» филиала №5440 страховую премию оплаченную по договорам страхования в размере 91705 руб.

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. (л.д. 2-3).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не изучал договоры при их заключении, поскольку доверился сотруднику банка, не знал о возможности отказаться от договоров страхования с условиям возврата страховой премии. Также пояснил, что сотрудник банка навязал условия о страховании, поскольку без этого кредитный договор не мог быть заключен. При заключении договора с ним вместе присутствовала его бывшая супруга, собственница квартиры, где он проживает и чью квартиру он застраховал в рамках спорных договоров.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно предъявленных требований согласно которым иск не признал в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 и ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.12.2016 года между Пашковым И.Н. и ПАО «ВТБ 24», ОО «Кузбасский» филиала № был заключен кредитный договор № на сумму – 487805 руб. под 16,994% годовых, срок возврата кредита – 01.12.2021 года (л.д. 5-9).

Также 01.12.2016 года истец и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования жизни и здоровья № со страховой премией в размере 87805 руб. (л.д. 10-14) и имущества № со страховой премией в размере 3900 руб. (л.д. 15-19).

Страховая премия была включена в полную стоимость кредита и уплачена единовременно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Судом установлено, что форма договоров страхования, как это предусматривает ст. 940 ГК РФ, соблюдена, в договорах содержатся все существенные условия поименованные в ст. 942 ГК РФ.

Между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным. Условия о цене услуги – размере страховой премии доведено до истца путем указания в договоре страхования и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии.

Согласно п.23 Согласия на получение кредита установлено, что Заключение договора производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 7)

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п.11 Кредитного договора) (л.д. 6). В соответствии с п.20 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита … составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства … ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 7)

01.12.2016 года истец заключил договор личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма 487805 руб., страховая премия 87805 руб. (полис страхования №112277-62500400553191 (л.д. 10). Также 01.12.2016 года истец заключил договор имущественного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма 600000 руб., страховая премия 3900 руб. (полис страхования №516700-0586142 (л.д. 15). Страховые премии были удержаны из суммы кредита, предоставленного банком заемщику в счет оплаты страховых премий по договорам страхования (л.д. 20-22).

Согласно положений кредитного договора, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, а также суммами, включенными в сумму кредита, что подтверждается подписью истца на каждой странице договора.

Таким образом, истец на стадии обращения за кредитом (до заключения кредитного договора) располагает полной информацией о возможности добровольно застраховать жизнь, в том числе путем оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита; добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе определяет включение поручения о перечислении страховой премии в счет оплаты договора страхования жизни; добровольно заключает договор страхования.

Достоверные доказательства каких-либо угроз или предупреждения об отказе в предоставлении кредита в случае отказа в страховании жизни, в отношении истца со стороны работников банка в материалах дела отсутствуют.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Заключая кредитный договор истец был ознакомлен с условиями получения кредита, ему были разъяснены порядок и условия страхования и известна сумма страхового взноса. Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения добровольного страхования, истец подписал кредитный договор и договор страхования. Данных свидетельствующих об обратном в материалах дела нет.

Из анализа положений ст. 329 и ст. 935 ГК РФ следует, что само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Своей подписью в Согласии на кредит истец так же подтвердил свое намерение на оплату страховой премии, размер которой указан и был известен истцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с банковского счета истца.

В случае не согласия с условиями кредитного договора, в том числе о добровольном страховании жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях кредитного договора, договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Судом не установлено нарушений требований закона при заключении оспариваемых договоров, в связи с чем, нет основания для признания данных сделок недействительными в силу ничтожности. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора он был введен в заблуждение и ему навязали ненужные условия, не может быть принят судом и расценивается как голословный.

Доводы истца о том, что он не имел права страховать имущество, принадлежащее другому лицу также не могут быть приняты судом, поскольку основаны на не верном толковании норм права.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств невозможности заключения кредитного договора без включения в него пунктов о личном страховании. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований Пашкова Игоря Николаевича к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», ОО «Кузбасский» филиала №5440 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» об оспаривании кредитного договора в части – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 31.07.2017 года.