Решение суда об оспаривании действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда № 2-812/2017

дело № 2-812/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Скромчанинов А.Я. к Поволжскому филиалу Публичного акционерного общества «Мегафон» об оспаривании действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скромчанинов А.Я.(далее Скромчанинов А.Я., Истец) обратился в суд с иском к Поволжскому филиалу Публичного акционерного общества «Мегафон»(далее Ответчик, ПАО «Мегафон») об оспаривании действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> с его счета на номере <данные изъяты> незаконно было списано 292 руб. 74 коп. Перед обращением в суд с настоящими требованиями Истец обратился к Ответчику с письменной претензией в которой предложил сотовому оператору вернуть ему указанную сумму. На что получил письменный отказ. Не согласившись с отказом обратился в суд с иском где просит признать действия оператора сотовой связи признать незаконными, взыскать с Ответчика 292 руб. 74 коп. незаконно снятых с его «баланса» (орфография сохранена), а также компенсировать моральный вред, в размере, установленном судом на приобретения лекарственных средств.

В судебное заседание <ДАТА>, истец, будучи извещенным о дате времени и месте в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи извещенным о дате времени и месте явку представителя не обеспечил. Представил мотивированный письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признает в полном объеме, по основаниям, указанным в самом отзыве.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, в том числе исковое заявление, представленные ответчиком на него возражения, детализацию вызовов представленную Истцом, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истцом, по сути, заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненному истцу в результате незаконных действий оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», выразившихся в неправомерном списании с его лицевого счета 292 руб. 74 коп., которые он просит также взыскать с Ответчика.

Иными словами для удовлетворения заявленных Скромчанинов А.Я. требований необходимо установить нарушение прав и свобод гражданина, а также противоправность действия Ответчика, являющегося оператором связи, в результате которых и были нарушены права истца и причинен на имущественный так и моральный вред.

Вместе с тем, суд не находит действия оператора сотовой связи по списанию с лицевого счета истца 292 руб. 74 руб., незаконными.

Так как истцом, не указано в результате нарушения истцом какой конкретно нормы или закона нарушено субъективное право Истца, суд проверяет соответствие действий Истца по оказанию услуг связи действующему законодательству Российской Федерации на момент возникновения спорных отношений.

Анализ спорного договора оказания услуг связи дает основание отнести его к поименованному в Гражданском кодексе РФ договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации относит связь к предметам ведения Российской Федерации (статья 71, пункт "и"), по которым принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1).

Принятый на основе указанных конституционных положений Федеральный закон "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи (преамбула).

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 45 вышеуказанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 54 указанного закона установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В развитие вышеназванных конституционных норм (ст. ст. 71, 76 Конституции РФ), а также во исполнение Федерального закона "О связи" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации своим Постановлением № 1342 от 9 декабря 2014 года утвердило Правила оказания услуг телефонной связи

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 г., и п. 2.35 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон», представленных в материалы гражданского дела, Тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых Оператор предлагает Абоненту пользоваться одной либо несколькими Услугами.

Абонент обязан ознакомиться с Условиями оказания услуг связи, перечнем возможных Услуг, тарифами на Услуги до начала пользования услугами (п. 14.17 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон), а также обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором (пп. "а" п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи).

Согласно пункту 29 подпункты "а", "б" Правил оказания услуг телефонной связи" (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений), оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов и может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств.

Таким образом, при оплате услуг связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Согласно подпункту шестому пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются и изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Правила обязывают оператора связи не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено Правилами (пункт 24).

Данные требования Правил в полной мере согласуются с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании между истцом Скромчанинов А.Я. и Ответчиком- ПАО «МегаФон» заключен договор об оказании услуг связи № 10/Д 506_П от 10.12.2011 г., в рамках которого был выделен абонентский номер <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным договором ПАО «МегаФон» оказывает услуги связи абоненту на возмездной основе.

С <ДАТА> тарификация услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> происходило согласно условиям тарифного плана «<данные изъяты>».

Информация об изменениях тарифного плана была размещена на официальном сайте ПАО «МегаФон» и доступна по ссылке <данные изъяты>

Истец также был проинформирован об изменении условий его тарифного плана посредством смс-сообщения со ссылкой на информацию, размещенную на сайте компании. Что полностью соответствует п. 9.2 условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон», пункту 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 г., ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 7 "Правил применения автоматизированных систем расчетов" утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 N 73 - В автоматизированной системе расчетов обеспечивается документирование формируемой информации.

Согласно детализации, представленной по запросу суда оператором сотовой связи ПАО «Мегафон», переносной модуль связи с абонентским номером <данные изъяты>, выделенный истцу оператором связи, находился в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА> вне пределов <адрес>, а порой вне пределов Российской Федерации, то есть истцу оператором сотовой связи предоставлялась возможность абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другими операторами связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Пунктом 114 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, установлено, что абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи до момента получения оператором связи уведомления об утрате идентификационного модуля.

Истцом об утрате идентификационного модуля, не заявлялось.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Сведения об оказанных услугах связи получены с использованием специального оборудования, имеющего соответствующие сертификаты, которые также представлены в материалы гражданского дела ответчиком.

Поскольку вся необходимая информация о стоимости услуг в роуминге была доведена до истца на русском языке в наглядной и доступной форме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий Ответчика незаконными.

Так как требования о взыскании с ПАО «Мегафон» денежных средств в размере 292 руб. 74 коп. и компенсации морального вреда производны от вышеописанных, в их удовлетворении суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                    Судья -