Решение суда об обращении с требованием в кооператив в течение 3-х дней № 02-6571/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6571/16 по

иску Домницкой Л Я к КПК «Сберегательный Кредитный Союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Ссылается на то, что. между ней и ответчиком был заключён договор с капитализацией № передачи паевых взносов в размере 100 000 рублей на срок., под 32% годовых. она подала ответчику заявление о возврате внесённых ею средств, однако, денежные средства ей не возвращены.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу паевой взнос в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с 25.09.2014г. по 08.10.2015г. в размере 33 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 920 руб. за период с 09.10.2015г. по 26.08.2016г., в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Пояснила, что ей не было известно об обращении с требованием в кооператив в течение 3-х дней.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в отсутствие

ответчика.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключён договор с капитализацией № передачи паевых взносов в размере 100 000 рублей на срок до 24.09.2015г., под 32% годовых. 02 октября 2015 года она подала ответчику заявление о возврате внесённых ею средств, однако, денежные средства ей не возвращены. (л.д. 12-17).

Согласно п. 1.11 договора в случае, если член кооператива не востребовал сумму паевых взносов и причитающихся процентов в течение трёх дней после окончания срока действия договора, договор автоматически продляется на тот же срок, на тех же условиях.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что срок действия договора между истцом и ответчиком был установлен до 24.09.2015г., следовательно, истец не позднее 27.10.2015г. должна была уведомить ответчика об отказе от договора. Данное уведомление истец направила ответчику только 02.10.2015г., следовательно, согласно условиям договора, он был пролонгирован сторонами по умолчанию на тот же срок, т.е. до 24.09.2016г., а в дальнейшем до 24.09.2017г.

Таким образом, имеет место досрочное расторжение договора со стороны истца, в связи с чем она вправе требовать возврат ей только паевого взноса, без уплаты причитающихся ей процентов.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы паевых взносов в сроки. Определённые в п. 1.2.1, кооператив уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не возвратил истцу внесённые средства, на их сумму подлежит начислению неустойка за период с 09.10.2016г. по 26.08.2016г.

размер неустойки истцом не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Домницкой Л Я удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сберегательный Кредитный Союз» в пользу Домницкой Л Я денежные средства по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 920 руб., расходы по госпошлине 2 949 руб. 12 коп., а всего 105 869 руб. 12 коп. (сто пять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 12 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.