Решение суда об обязании расторгнуть договор банковского счета № 2-2243/2017 ~ М-1403/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2243/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Дульзона Е.И.

при секретаре                          Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдучик З.В. к ООО «.....» об обязании расторгнуть договор банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Гайдучик З.В. обратилась в суд с иском к ООО «.....» об обязании расторгнуть договор банковского счета ... от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «.....» был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 287445 рублей. ООО «.....» по кредитному договору указало условие предоставления кредита, согласно которому денежные средства зачисляются на банковский счет заемщика ....

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый кредитный договор на сумму 209491,71 руб. с использованием того же банковского счета.

    Поскольку у истца отпала необходимость во взаимодействии с ответчиком по обслуживанию этого счета, ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено и отправлено заявление с требованием о закрытии банковского счета ....

    Ответ от банка истец не получила, что расценивает как отказ банка в удовлетворении требования по закрытию банковского счета, однако законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, данное право клиента является безусловным.

В судебное заседание истец Гайдучик З.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, поскольку нарушений прав Гайдучик З.В. банком допущено не было, расторжение договора банковского счета ведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, и одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя обязательств. Обращение заемщика в суд является злоупотреблением правом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и Гайдучик З.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил путем зачисления на счет ... кредит в размере 287445 рублей, а Гайдучик З.В. обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и Гайдучик З.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств на счет ... в размере 209491,71 руб. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Гайдучик З.В. не исполнила.

Как следует из общих условий договора (п. 1.1 Условий договора), банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке. Счет используется исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита.

Согласно п. 1.4 Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по погашению задолженности, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета ....

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, исходя из условий которого исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Гайдучик З.В. не представлено суду доказательств согласия ответчика на предложенные истцом изменения смешанного договора, а также доказательства существенного нарушения Банком заключенного кредитного договора.

В связи с чем, закрытие счета по требованию Гайдучик З.В. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Гайдучик З.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гайдучик З.В. к ООО «.....» об обязании расторгнуть договор банковского счета ... от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                    Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2243/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.