Решение суда об обязании произвести возврат страховой суммы № 2-1468/2017 ~ М-670/2017

№ 2-1468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2016 г.                                  г.Ростов-на-Дону                             

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жулина Д. Г. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «ДРАКАР», третье лицо – ПАО «Плюс Банк», о расторжении договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, об обязании произвести возврат страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Жулин Д.Г. обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «ДРАКАР», третье лицо – ПАО «Плюс Банк», о расторжении договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, об обязании произвести возврат страховой суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Жулиным Д. Г. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ... между истцом и ответчиком ООО «ДРАКАР» заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков по программе 1. По условиям договора страхования срок страхования составляет 36 месяцев, страховая сумма составляет 60 138,41 руб. При заключении договора страхования истец произвел единовременно оплату страховой суммы на счет ООО «ДРАКАР» в размере 60 138,41 руб. из заемных средств согласно кредитному договору № от ... (п. 11 кредитного договора). Истец за заключение кредитного договора № вынужденно заключил договор страхования и заплатил страховую сумму в размере 60 138,41 рублей из заемных средств согласно кредитному договору. В противном случае, с указания представителя ООО «ДРАКАР» поступил бы отказ в заключении кредитного договора. Истец считает, что при заключении кредитного договора, а также в процессе его заключения, ООО «ДРАКАР» были нарушены права и законные интересы Жулина Д.Г. как потребителя, в связи, с чем просит расторгнуть договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев по программе 1, заключенный ... между ООО «ДРАКАР» и Жулиным Д. Г. в виду его недействительности в силу закона, обязать ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» произвести возврат страховой суммы в размере 60 138,41 руб. в пользу ПАО «Плюс Банк» в счет погашения ссудной задолженности Жулина Д. Г. по кредитному договору №-№ от ...

Представитель истца Дубровская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам указанным в иске, просила требования удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заяленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ДРАКАР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк»в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ... между Жулиным Д. Г. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.11 заключенного между сторонами кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета клиента части кредита в размере 60 138, 41 руб. для оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (л.д. 6 оборот).

В пункте 21 указанного кредитного договора компанией поставщиком услуг указано ООО «ДРАКАР», выгодоприобретателем по договору страхования указан Жулин Д. Г., страховая компания ООО «СК РГС Жизнь» (л.д.7).

Согласно заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков Жулин Д.Г. ознакомился с условиями страхования, проинформирован, добровольно присоединился к указанной программе (л.д. 9-10).

Как следует из искового заявления, по мнению истца, вид указанной комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» и иными федеральными законами не предусмотрен. Заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов годовых, а действия банка по взиманию данной комиссии согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Условия об обязанности застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Получается, что услуга по предоставлению кредита, обусловлена приобретением услуги подключения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков и уплаты комиссионного вознаграждения за присоединение.

Однако данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Плюс Банк» решения о предоставлении ему кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на добровольное страхование от ...

В данном случае Жулин Д.Г. до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительной услуги. При этом в заявлении о подключении дополнительной услуги, подписанной истцом собственноручно, указано, что при нежелании подключиться к данной услуге, необходимо поставить соответствующую отметку в предусмотренном бланке месте.

Таким образом, бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, то есть выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.

Из заявления усматривается, что Жулин Д.Г. был ознакомлен с текстом заявления, подписал его и не проставил соответствующие отметки в полях для отказа от данных услуг. Истец не был лишен права выбора страховых компаний и права отказаться от всех предложенных услуг.

В п.6 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую ответчик перечислил по заявлению истца страхователю, страховую премию получил страховщик, а не банк.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что Жулин Д.Г. был ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Суд приходит к выводу о том, что истец добровольно подписал заявление о заключении договора страхования и данный способ обеспечения исполнения им кредитных обязательств не был навязан ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчикам о расторжении договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев по программе 1, заключенный ... между ООО «ДРАКАР» и Жулиным Д. Г. в виду его недействительности в силу закона, обязать Ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» произвести возврат страховой суммы в размере 60 138,41 руб. в пользу ПАО «Плюс Банк» в счет погашения ссудной задолженности Жулина Д. Г. по кредитному договору № от ... являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку истец добровольно выразил желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующему договору со страховщиком.

В соответствии с заявлением истца о страховании данная услуга не является обязательной, более того, истец был вправе застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия.

Страховая премия определяется по формуле, указанной в договоре страхования, а не в кредитном договоре. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Банк не принимает участие в формировании страховых тарифов – их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

Банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии. В итоге общая сумма кредита составила 576 038,41 руб. (п.11 кредитного договора).Доводы истца о навязывании ему указанной услуги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с п.11 заключенного между сторонами кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета клиента части кредита в размере 60138,41 для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему заключенному между истцом и страховщиком договору страхования. Банк перевел сумму в размере 60 138,41 руб. в адрес страховой компании ООО «ДРАКАР», у которой в свою очередь заключен договор добровольного коллективного страхования № от ... с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.31-41).

Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования жизни и здоровья, он собственноручно подписал договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев по программе 1, заключенный ... между ООО «ДРАКАР» и Жулиным Д. Г., согласно которому страховщиком является ООО СК «РГС Жизнь», а застрахованным лицом является истец. Данный договор является индивидуальным договором истца.

Статья 168 ГПК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 450 ГК РФ установлено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Правилами Страхования в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Так, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В частности, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Вместе с тем, при досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, между Жулиным Д.Г. и ООО «ДРАКАР» заключен договор добровольного кредитного страхования от несчастных случаев заемщиков по программе 1 от ... страховая премия составила 60 138,41 руб., которая перечислена в полном объеме на счет ООО СК «РГС Жизнь». ... истец обратилась к ООО «СК РГС Жизнь», ООО «ДРАКАР» с претензией о расторжении договора добровольного коллективного страхования и возврате на его, а также с счет уплаченную за эту услугу сумму страховой премии.

Проанализировав условия договора страхования, заключенного с истцом, установив, что истец собственноручно подписала его, что подтверждает факт заключения Договора, ознакомления, получения, согласия Истца с его условиями, суд полагает, что заключение сделки между Жулиным Д.Г. и ООО «ДРАКАР» осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон.

Вместе с тем, факт того, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

Доводы стороны истца о том, что истец не имела возможности внести изменения в условия договора страхования и получение истцом кредита изначально ставилось под условие заключения договора страхования жизни, притом, что истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и ответчиком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

Таким образом, проведя анализ приведенных выше норм права, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав, в том числе и как потребителя, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Жулиным Д.Г. требований в полном объеме.

Изложенные обстоятельства не указывают на незаконность действий ответчика при заключении договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцовой стороной в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Жулина Д. Г. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «ДРАКАР», третье лицо – ПАО «Плюс Банк», о расторжении договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, об обязании произвести возврат страховой суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 г.

Судья: