Решение суда об обязании произвести перерасчет по кредитным договорам № 02-0375/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2015 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-357/15

по иску Жолуденко И. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об обязании произвести перерасчет по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Жолуденко И.А. обратилась в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об обязании произвести перерасчет по кредитным договорам № ****** от 12.02.2013 г. и № ****** от 08.11.2011 г. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2011 г. между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № ****** на представление кредита на неотложные нужды по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ******. сроком на 1 377 дней, с разницей в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной Банку с учетом платежей в год в размере 14,8 %. Оплата указанного кредита истцом исполнялась надлежащим образом согласно условиям кредитного договора.

12.02.2013 г. истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № ******на сумму ******. со взиманием за пользование кредитом под 17,88 % годовых сроком на 1 105 дней, однако в связи с возникшими материальными трудностями вышеуказанный кредит истец погасить не смогла.

15 мая 2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в адрес истца было направлено письмо о начислении неустойки на сумму просроченного основного долга по кредитным договорам в связи с не своевременным и не полном внесении платежей в счет возврата сумм кредитов. Кроме того информация о непогашении сумм кредитов в установленные Кредитными договорами сроки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была передана в ООО «Восток финанс» для оказания услуг по ведению переговоров и иных процедур по погашению задолженности.

Вносимые истцом платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.11.2011 г. Банк самовольно переводил на погашение второго кредитного договора от 12.02.2013 г., соединив задолженность по двум кредитным договорам в один платеж, что привело к образованию задолженности по двум договорам одновременно.

08.07.2015 г. истцом в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была направлена претензия с одновременным предоставлением квитанций о своевременном исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 08.11.2011 г., и указанием на несогласие с действиями Банка направленными на соединение двух Кредитных договоров и распределением денежных средств по выгодному усмотрению Банка. Кроме того, о действиях ответчика о соединении двух Кредитных договоров истец уведомлена Банком не была, и данные действия с ней не согласовывались. В результате самоуправных действий банка – ответчика, направленных на перераспределение денежных средств, вносимых на погашение кредитных договоров согласно справкам от 22.05.2015 г., у истца образовалась задолженность по кредитному договору от 08.11.2011 г. в размере ******., и по кредитному договору от 12.02.2013 г. в размере ******. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет по кредитным договорам № ****** от 12.02.2013 г. и № ******от 08.11.2011 г.

Истец Жолуденко И.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом причина не явки не известна.

Учитывая, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца, которая неоднократно извещалась о дате судебного заседания, однако в суд не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика по доверенности К. А.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 08.11.2011 года между Банком и истцом был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № ****** 12.02.2013 г. года между Банком и истцом был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № ******. По данным кредитным договорам был открыт единый счет № ******. Заключая вышеуказанные договоры истец согласилась с их условиями и положениями, а также приняла на себя обязательства по их исполнению надлежащим образом. В связи с несвоевременным и не полным внесением платежей в счет возврата сумм кредитов, образовалась просроченная задолженность по Кредитным договорам, в связи с чем, Банком была начислена неустойка на сумму основного долга, размер которой определен в Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота,

применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 08 ноября 2011 г. между Жолуденко И.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № ****** на представление кредита на неотложные нужды по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ******. со взиманием за пользование кредитом под 28,3 % годовых сроком на 1 377 дней.

12.02.2013 г. между истцом и с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № ****** на сумму ******. со взиманием за пользование кредитом под 34,35 % годовых сроком на 1 105 дней.

По данным кредитным договорам был открыт единый счет № ****** Указанные кредиты были предоставлены Заемщику в дату заключения Кредитных договоров путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктами 2.1., 3.2 Кредитных договоров Заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Договорам в сроки и в порядке, установленными Кредитными договорами и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитных договоров.

Согласно условиям заключенных Договоров от 08.11.2011 и 12.02.2013 г.

(п.1.1), настоящие договоры включают в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В предложении о заключении договоров содержится подпись Жолуденко И.А.

о том, что она ознакомлена и согласна с условиями договоров и общими условиями предоставления потребительских кредитов; тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иными документы, указанные в оферте.

Таким образом, истец была полностью проинформирована об условиях договоров, и все документы в рамках заключенных договоров были ей преданы, что подтверждается её подписью.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета истца, из которой следует о том, что истица пользовалась картой по счету № ******, открытому в рамках заключенных договоров, так как по карте проходили списания и зачисление по карте.

Судом установлено, что общая сумма задолженности заемщика - истца перед Банком по Договору № ****** на 10.02.2016 года составляет ******. Из них остаток просроченной задолженности по основному долгу - ******., остаток задолженности по процентам – ******., остаток задолженности по неустойке – ******.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам № ******в рамках используемого истцом единого счета № ******.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора; ст. 431 ГК РФ о толковании договора; ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; ст. 451 ГК РФ об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств; ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для перерасчета задолженности, поскольку по заключенным между истцом и ответчиком Кредитным Договорам открыт единый счет № ****** в рамках которого истцом производится погашение задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено получение истцом денежных средств по заключенным договорам и наличие образовавшейся задолженности по открытому в рамках заключённых договоров счету, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка нарушений по расчету задолженности в рамках заключенных договоров не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Жолуденко И. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об обязании произвести перерасчет по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: О.Н. Захарова.