Решение суда об обязании исключить информацию из кредитной истории № 02-0410/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 10 марта 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулавой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-410/2016

по иску Синевой Е. В. к КБ «Ренессанс Кредит» об обязании исключить информацию из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синева Е.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» об обязании исключить информацию из кредитной истории, компенсации морального вреда.

Требования по иску мотивированы тем, что в сентябре 2014 года она обратилась в банк «Восточный экспресс» за потребительским кредитом в котором ей было отказано с одновременным предложением запросить кредитную историю. Получив кредитную историю истица узнала, что у неё имеется просроченная задолженность перед банком «Ренессанс Капитал» в размере ******. В результате незаконных действий ответчика истица проживает в квартире с подселением, ей отказывают в выдаче кредитов, или предлагают условия кредитования по очень высокой процентной ставке. Поскольку кредитная история истца была испорчена, просит суд исключить информацию об истице из всех бюро кредитных историй, обязать КБ «Ренессанс Кредит» не передавать персональные данные, а так же просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме ******.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности Киселева А.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что между Банком и истицей был заключен кредитный договор, в процессе исполнения которого, истица допустила просрочки в осуществлении платежей, ввиду чего, у истца перед Банком образовалась задолженность. Поскольку данную задолженность истица не погасила, 18 августа 2014 года между банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования перешли в бюро.

Учитывая, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истца, которая неоднократно извещалась о дате судебного заседания. Однако в суд не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров

данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора

не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.03.2008 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ****** на предоставление банковской карты.

Данный договор был заключен путем акцепта Банком предложения клиента.

09.10.2008 года карта была активирована.

В предложении о заключении договоров содержится подпись Синевой Е.В. о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора: Общие условия предоставления потребительских кредитов; тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы, указанные в оферте.

Таким образом, истец была полностью проинформирована об условиях договора. Все документы были ей преданы, что подтверждается её подписью.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета истца, из которой следует о том, что истица пользовалась картой, так как по карте проходили списания и зачисление по карте.

В связи с образовавшейся у заемщика – Синевой Е.В. перед Банком задолженности, 18 августа 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил договор уступки прав (требований) (цессии) № ******с ОАО «Первое коллекторское бюро».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, опровергающих доводы ответчика, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцом допущено нарушение условий возврата кредита, в связи с чем перед банком образовалась просроченная задолженность и оснований полагать, что кредитные обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих погашение кредита и неправомерности действий ответчика по передачи информации о должнике третьим лицам.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Синевой Е. В. к КБ «Ренессанс Кредит» об обязании исключить информацию из кредитной истории, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: О.Н. Захарова.