Решение суда об изменении условий кредитного договора № 02-4696/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4696/16 по иску Щанкина К.В.,

Щанкиной О.Ю. к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» об изменении условий кредитного договора, обязании пересчитать и зачесть произведенные выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Щанкин К.В., Щанкина О.Ю. обратились в суд с иском к ответчику КБ «Москоммерцбанк», мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2006 года заключили с ответчиком кредитный договор №90-01706-КД-2006, в соответствии с которым ответчик предоставил им, выступающим как солидарные заемщики, кредит в размере 220 000 долларов США сроком на 242 месяца с процентной ставкой 11% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в части садового дома, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору явилась ипотека квартиры и страхование жизни и потери трудоспособности, рисков утраты и повреждения квартиры, утраты заемщиком права собственности на квартиру. При заключении Кредитного договора, ответчик не довел до сведения истцов необходимую и достоверную информацию о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате истцами, в российских рублях. В настоящее время, ввиду ухудшения финансового положения, истцы своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по выплате банку ежемесячных аннуитентных платежей не могут. Истец просит суд обязать ответчика, изменить условия кредитного договора от 6 сентября 2006 года №90-01706-КД-2006, пересчитав остаток кредитной задолженности в рубли по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора (26.6406 рубля за 1 доллар США), установив ежемесячный аннуитентный платеж по договору в сумме 60495,74 руб.

(2270,81 – 26,6406), в соответствии с проектом изменений Кредитного договора, а также обязать ответчика пересчитать все ранее произведенные в рублях выплаты по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора, образовавшуюся разницу в сумме 1 646 099 рублей 34 копейки (согласно расчету исковых требований) зачесть в счет погашения основного долга.

Представитель истцов Щанкина К.В., Щанкиной О.Ю., действующий по доверенности Васильев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 сентября 2006 года между Щанкиным К.В., Щанкиной О.Ю., с одной стороны и КБ «Москоммерцбанк», с другой стороны, был заключен Кредитный договор №90- 01706-КД-2006, в соответствии с которым ответчик предоставил истцам, выступающим как солидарные заемщики, кредит в размере 220 000 долларов США сроком на 242 месяца с процентной ставкой 11% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в части садового дома, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ***. Обеспечением исполнения обязательств истцом по Кредитному договору явилась ипотека квартиры и страхование жизни и потери трудоспособности истцов, рисков утраты и повреждения квартиры, утраты истцами права собственности на квартиру.

Ответчик, во исполнении принятых на себя обязательств, перечислил сумму в размере 220 000 долларов США, о чем свидетельствует расходный валютный ордер №16 от 06 сентября 2006 года (л.д. 220) В связи с ухудшением финансового положения, истец обратился в КБ «Москоммерцбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности, в котором ему ответчиком было отказано (л.д. 32-35).

Доводы истцов о том, что до них не была доведена информация в рублях суд признает несостоятельными, поскольку опровергается представленными документами, в том числе кредитным договором, в котором указан размер кредита.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, за исключением: операций, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 6 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона; В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: 1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам; 2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок); Из содержания указанных норм закона усматривается, что заключение сделки между банком и истцами (физическими лицами) в иностранной валюте, в частности в долларах США, не нарушает нормы законодательства РФ регулирующего деятельность Банка и истцов как заемщика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абзацу первому статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, изменение условий кредитования возможно в двустороннем порядке по соглашению сторон. Поскольку такого соглашения стороны суду не представили, принимая во внимание то обстоятельство, что договор есть соглашение сторон, суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ не находит оснований для изменения условий кредитного договора и возложении обязанности на ответчика пересчитать и зачесть произведенные выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Щанкина К.В., Щанкиной О.Ю. к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» об изменении условий кредитного договора, обязании пересчитать и зачесть произведенные выплаты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья Самохвалова С.Л.