Решение суда об изменении условий кредитного договора № 02-4574/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/16 по иску Мусаева Талета Омара оглы к АО «Собинбанк» об изменении условий кредитного договора, снижении процентной ставки по кредиту, снижении размера ежемесячного платежа, исключении начисленных пени и штрафов, перерасчете суммы задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мусаев Т.О.о. обратился в суд с иском к АО «Собинбанк» об изменении условий кредитного договора, снижении процентной ставки по кредиту, снижении размера ежемесячного платежа до ХХХ руб., исключении из суммы кредита всех начисленных пени и штрафов, перерасчете суммы задолженности в валюте Российской Федерации и последующего исполнения обязательства в российских рублях, компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., указывая на то, что 02.07.2008г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ипотеки №ХХХ, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ХХХ долларов США на приобретение жилого помещения, сроком на 180 месяцев, процентная ставка 16,75% годовых, размере ежемесячного платежа составляет ХХХ долларов США. Поскольку в настоящий момент истец оказался в сложной финансовой ситуации, в связи с общим отрицательным финансовым фоном в стране, его покупательская способность снизилась в несколько раз, заработная плата при этом осталась прежней, он не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам в полном объеме, т.к. исполнение данных договоров оставляет истца и его семью без средств существования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчикаХХХ. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ГК РФ).

В силу ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях . В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условиях денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.07.2008г. между истцом Мусаевым Т.О.о и ответчиком АО «Собинбанк» заключен кредитный договор ипотеки №ХХХ, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ХХХ долларов США на приобретение жилого помещения, сроком на 180 месяцев, процентная ставка 16,75% годовых, размер ежемесячного платежа составляет ХХХ долларов США.

В соответствии с ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ГПК РФ, таких доказательств истцом не было представлено.

В качестве причин, явившихся существенным изменением обстоятельств в правоотношениях между сторонами, истец в исковом заявлении указал на сложную финансовую ситуации, в связи с общим отрицательным финансовым фоном в стране, то, что его покупательская способность снизилась в несколько раз, заработная плата при этом осталась прежней, то, что он не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам в полном объеме, т.к. исполнение данных договоров оставляет истца и его семью без средств существования, а также то, что на момент заключения кредитного договора, он не мог предвидеть подобное развитие событий, а преодолеть возникшие финансовые трудности не представляется возможным.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в качестве оснований для изменения кредитного договора не являлись на момент его заключения непредвиденными, стороны могли предвидеть возможные риски и возможность увеличения роста курса доллара.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению истца, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий о размере ежемесячного платежа и срок предоставления кредита, и не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, у суда не имеется оснований изменять условия кредитного договора по предложенному истцом варианту.

Изменение конъюнктуры рынка, падение стоимости рубля и снижение уровня дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, об ухудшении финансового положения, и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Поскольку, требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования об изменении условий кредитного договора, в удовлетворении которого истцу отказано, то не имеется основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мусаева Талета Омара оглы к АО «Собинбанк» об изменении условий кредитного договора, снижении процентной ставки по кредиту, снижении размера ежемесячного платежа, исключении начисленных пени и штрафов, перерасчете суммы задолженности, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мусаева Талета Омара оглы к АО «Собинбанк» об изменении условий кредитного договора, снижении процентной ставки по кредиту, снижении размера ежемесячного платежа, исключении начисленных пени и штрафов, перерасчете суммы задолженности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года.