Решение суда об изменении условий кредитного договора, № 2-1649/2017 ~ М-931/2017

Дело № 2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2017 года                                                                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ПАО «СКБ-Банк» о взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, об изменении условий кредитного договора, в обоснование иска указала, что <данные изъяты> года между ней и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, с отсрочкой платежей на <данные изъяты>. Согласно графику сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за весь срок – <данные изъяты> (с отсрочкой <данные изъяты>)- <данные изъяты> руб. (с учетом нулевых платежей в первые <данные изъяты> пользования кредитом), полная стоимость кредита <данные изъяты>. Согласно графику платежей истец должен был приступить к погашению кредитных обязательств с <данные изъяты>., с внесением ежемесячно платежа в размере <данные изъяты> руб. Как следует из графика платежа, первые <данные изъяты> (отсрочка) графа – сумму основного долга и графа- сумма процентов за пользование кредитом, имею нулевое значение. Согласно п.6 настоящего договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом, т.е. общая сумма процентов, которая начислена за первые 10 месяцев пользования кредитом, но фактически не уплачена, равными долями добавлена в ежемесячном платеже и указана в графе – проценты за пользование ссудой, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Заемщик согласно нормам действующего законодательства обязан ежемесячно выплачивать банку платеж, согласно графику платежей. Истец приступил к своим обязанностям согласно графику платежей с <данные изъяты>, в связи с трудным материальным положением, платежи по графику не поступали в срок, в связи с чем образовалась просрочка. <данные изъяты>. истцом при личном обращении в офис банка, было изъявлено желание о внесении денежных средств для частично досрочного погашения кредита (суммы основного долга). Сотрудники банка пояснили, что для погашения суммы основного долга необходимо внести на счет сумму превышающую сумму ежемесячного платежа, а также сумму для погашения просроченной задолженности. Данное истцом было исполнено. В свою очередь банк отказал истцу в предоставлении заявления на частично досрочное погашение, объяснив, что при внесении суммы превышающий ежемесячный платеж и при оплате просроченной задолженности, сумма, оставшаяся на счету клиента, будет списана в счет частичного погашения основного долга кредита в тот же день. Не имея возможности влиять на сложившуюся ситуацию с банком, истец внес одним платежом сумму в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была распределена следующим образом: <данные изъяты> руб. – погашение просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – погашение процентов, <данные изъяты>-погашение просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты>. – погашение пени. Остальные денежные были заморожены банком на счету клиента до <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что банк незаконно удержал денежные средства в указанной сумме на счету и не списал их в счет частично досрочного погашения кредита, в день поступления, как того требует условие договора банковского счета. В связи, с чем истец не имел возможности распоряжаться своими денежными средствами, не могла снять, и не имела возможности погасить кредит частично досрочно на полную сумму <данные изъяты>. Более того истец был заверен сотрудниками банка, что денежные средства спишутся одним платежом, и будут зачислены на счет в тот же день. Списания в день платежа по досрочному гашению не произошло. Данными действиями банка был причинен моральный вред. Истец полагает, что банк незаконно в нарушении п. 6 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты>. списывает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов за первые <данные изъяты> пользования кредитом, поскольку сумма начисленных за первые <данные изъяты> пользования кредитом процентов пропорционально включены в ежемесячные платежи с <данные изъяты> пользования кредитом. В связи с чем банк незаконно увеличил сумму процентов за пользование кредитом. <данные изъяты>. в офисе банка был получен новый график платежей, из которого следовало, что срок кредита не уменьшен, а уменьшен только ежемесячный платеж, по которому истец должна оплачивать только проценты. В <данные изъяты> истец обратилась в банк за получением ответа и нового графика платежей, из нового графика платежей следует, что ежемесячный платеж не изменен, уменьшен срок кредитования. Также в новом графике платежей отражены внесенные средства в размере <данные изъяты>., сумма <данные изъяты> руб. не отражена, графы за первые <данные изъяты> пользования кредитом имеют нулевое значение, из считает, что из этого следует, она не должна была оплачивать проценты в размере <данные изъяты> Считает, что условия кредитного договора не соответствуют п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», являются ничтожными, ущемляющими права потребителя. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. В связи с тяжелым материальным положением истца, имеющей доход в сумме <данные изъяты> руб., имеющей на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит суд внести изменения в условие договора, об изменении ежемесячных платежей (уменьшение ежемесячного платежа), и оставление без изменения срока кредита <данные изъяты>, поскольку сумма в <данные изъяты> руб., превышает половину дохода истца. Она не отказывается от своих обязательств, прилагая усилия для досрочного погашения кредита, считает, что изменение условий кредитного договора не будет ущемлять права банка. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу списанные незаконно проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., изменить условие кредитного договора об уменьшении ежемесячного платежа, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

                В судебном заседании стороны не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик предоставил отзыв на иск, просил также рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

              В соответствии с правилами п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.2,3 указанной нормы закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки. Причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

              Как следует материалов дела, <данные изъяты> г. между ПАО «СКБ-Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых. Кроме того, на первые <данные изъяты> пользования кредитом <данные изъяты>. предоставлена отсрочка по уплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

             Как следует из п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж за первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

            <данные изъяты> г. истцом в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

              Разрешая требования <данные изъяты> о незаконном списании процентов, суд приходит к следующим выводам.

На момент заключения и исполнения кредитного договора действовало Положение Банка России от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (далее - Положение 39-П), предусматривающее порядок начисления процентов, как по привлеченным (вклады), так и по размещенным (кредиты) денежным средствам.

Согласно п. 3.5 указанного выше Положения 39-П проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, при этом в остаток задолженности включается и просроченная задолженность (при наличии) - сумма основного долга, которая не возвращена заемщиком в установленный договором срок. Тоже самое предусмотрено и в действующем в настоящее время Положении Банка России от 22.12.2014 № 446-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций» (далее - Положение № 446-П), вступившим в силу 01.01.2016.

В соответствии с абз. 2 п. 3.9 Положения 39-П и Положением 446-П при начислении суммы процентов в расчет принимаются: 1. величина процентной ставки (в процентах годовых) и 2. фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В дополнение к Положению 39-П Банком России были утверждены Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26 июня 1998 г. № 39-П, утвержденных Банком России 14.10.1998 № 285-Т (далее - Методические рекомендации), в которых указаны формулы, по которым производится расчет суммы процентов, как по размещенным (кредиты), так и по привлеченным денежным средствам (вклады).

В Методических рекомендациях содержались две формулы по начислению простых и сложных процентов. Поскольку в Индивидуальных условиях Кредитного договора не содержится указание, что проценты начисляются по формуле сложных процентов, то начисление процентов в соответствии с п. 3.9 Положения 39-П осуществлялось по формуле простых процентов. Формула расчета простых процентов по кредиту выглядит следующим образом: S = P (сумма кредита) x I (годовая процентная ставка)x-(t количество дней начисления процентов):K количество дней в календарном году (365 или 366).)

За первые 10 месяцев пользования кредитом <данные изъяты> не погашала сумму основного долга, она у неё оставалась неизменной на протяжении 10 месяцев, следовательно, принимая во внимание количество дней в месяце, за который осуществлялось начисление процентов, процентную ставку по кредиту - <данные изъяты>%, что в <данные изъяты>. - <данные изъяты>, а в <данные изъяты>. - <данные изъяты> дней, а также формулу начисления процентов, истцу были начислены проценты <данные изъяты> за первые 10 месяцев пользования кредитом, истец всего должна была уплатить <данные изъяты> Поскольку <данные изъяты> не погашала проценты в течение 10 месяцев, то вся сумма была распределена между иными платежами на весь оставшийся срок пользования кредитом: <данные изъяты> рублей, при этом данная сумма может быть округлена в большую сторону, но в последних платежах существенно уменьшена, чтобы итоговая сумма была равна <данные изъяты>

В связи с чем суд считает необоснованными требования, что в сумму процентов с <данные изъяты> г. уже включены проценты за первые 10 месяцев, что подтверждается расчетом Банка.

Согласно расчету Банка (Приложение № 1) истец при отсутствии досрочного погашения и при своевременном погашении задолженности погасила бы из начисленных, но не погашенных, за первые 10 месяцев пользования кредитом процентов в размере <данные изъяты>, и в итоге у нее остаток по начисленным, но неуплаченным, процентам составил бы: <данные изъяты>. Однако, как следует из расчета Банка и выписки из лицевого счета № <данные изъяты>, <данные изъяты> допускала наличие просрочек.

Согласно графику за 5 месяцев с <данные изъяты> истец должна была уплатить <данные изъяты>. В данную сумму уже включена часть процентов за первые 10 месяцев пользования кредитом в размере <данные изъяты>.

Как указано в расчете Банка, <данные изъяты> фактически заплатила по состоянию на <данные изъяты> сумму процентов, которая чуть больше суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с графиком, <данные изъяты>. Такая разница обусловлена тем, что истец допускала просрочки, в связи с чем в соответствии с Положением 39-П на просроченную задолженность по кредиту (те суммы основного долга, которые <данные изъяты> не погасила в установленный графиком срок) были начислены проценты за пользование кредитом (поскольку фактически истец пользовалась данными суммами) в размере <данные изъяты> рублей. Если из суммы уплаченных процентов вычесть сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность, то сумма уплаченных процентов за пользование кредитом станет равна <данные изъяты> рублей, т.е. той сумме, которую Истец должна была уплатить в соответствии с графиком. Следовательно, по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> погасила из начисленных за первые 10 месяцев пользования кредитом <данные изъяты> и остаток задолженности по процентам за первые 10 месяцев пользования кредитом, соответственно, составила <данные изъяты>.

В связи с чем, <данные изъяты> истец полностью погасила задолженность по начисленным за первые 10 месяцев пользования кредитом проценты, Банк не списывал у истца денежные средства свыше той суммы задолженности по процентам, которая была у истца. Учет, начисление и списание процентов осуществляется программным путем.

Суд не принимает доводы <данные изъяты>., что обоснованность её доводов подтверждает вновь составленный график погашения задолженности, в котором не отражена сумма уплаченных ею процентов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец не учла, что данная сумма является частью процентов за пользование кредитом, которые начислялись ей в первые 10 месяцев пользования кредитом, но не были погашены, и включались в платежи, начиная с 11 месяца пользования кредитом, а потому их погашение может отразиться только на сумме ежемесячно погашаемых процентов, которые, исходя из представленного истцом графика по состоянию на <данные изъяты>, значительно меньше, чем те, которые указаны в графике Индивидуальных условий Кредитного договора, заключенного <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что банк обоснованно при досрочном погашении задолженности по кредиту списал полностью оставшуюся часть задолженности по процентам, начисленных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора внесение заемщиком денежных средств в сумме, которая превышает установленный договором размер ежемесячного платежа, рассматривается как частичное досрочное погашение. При этом списание денежных средств в счет частичного досрочного погашения осуществляется в день совершения ежемесячного платежа после погашения процентов, начисленных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа при этом не изменяется, но сокращается срок кредита.

<данные изъяты> внесла денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> г., т.е. между датами погашения ежемесячных платежей согласно графику. Ближайшей датой погашения очередного ежемесячного платежа - <данные изъяты> г., соответственно, <данные изъяты>., в связи с условиями кредитного договора Банк и списал денежные средства в счет частичного досрочного погашения задолженности.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что и удержание, и уклонение должно носить неправомерный характер. Истец должна представить доказательства того, что действия Банка носили неправомерный характер.

Порядок частичного досрочного погашения задолженности по кредиту предусмотрен условиями кредитного договора, которые, согласованы с Баданиной С.Е., истец была ознакомлена и согласна с условиями и порядком частичного досрочного погашения задолженности по кредиту. Таким образом, удержание денежных средств в данном случае предусмотрено условиями согласованного сторонами договора, а потому является законным.

Поскольку на момент внесения денежных средств у <данные изъяты> имелась просроченная задолженность и по процентам, и по основному долгу, а также по начисленным процентам, то банк списал данную задолженность в дату внесения денежных средств.

Как установлено судом, истец была ознакомлена и согласна с условиями и порядком частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, а также о том, что ежемесячный платеж при частичном досрочном погашении задолженности не изменяется, а уменьшается срок кредита, в связи, с чем по всем пунктам условий договора достигнуто соглашение, о чем имеется подпись истца.

При подписании кредитного договора <данные изъяты>. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна соблюдать условия кредитования, была ознакомлена с действующими условиями, правилами и тарифами банка.

По условиям договора банк взял на себя обязанность выдать кредит и обслуживать кредитный счет, а заемщик - своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, в связи, с чем довод истца о том, что условия кредитного договора являются ничтожными суд не установил.

            Таким образом, судом не установлено оснований для признания условий кредитного договора ущемляющими права потребителя.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавала правовые последствия заключения договора и должна была сознавать вероятность изменений жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период времени всего срока действия договора.

Основания, на которые ссылается истец (изменение финансового положения) не свидетельствует о существенном изменений обстоятельств в рамках положений п.2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжении договора, так как при заключении договора истец не мог знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора кредитования носило добровольный характер, истец не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что включение оспариваемых условий в договор кредитования нарушает права истца как заемщика. Суд полагает, что права истца как потребителя ответчиком не были нарушены.

Разрешая исковые требования истца об изменений условий кредитования, учитывая установленные по делу обстоятельства и основываясь на требованиях норм ст. ст. 309, 310, 811, 819, 420, 421 ГК РФ, а также ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для изменения условий кредитования не имеется. Истец дав согласие на заключение кредитного договора, согласилась со всеми предложенными Банком условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что не опровергает то обстоятельство, что истец действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовался услугами банка.

При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, по незаконному списанию процентов, а также правовых оснований для изменения условий кредитного договора, в связи, с чем исковые требования <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку при заключении кредитного договора права потребителя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска <данные изъяты> к ПАО «СКБ-Банк» о взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, об изменении условий кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                                                            М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017г.