Решение суда об изменении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда № 2-2756/2017 ~ М-1849/2017

    Дело № 2-2756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 мая 2017 года     город Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска

    в составе судьи     Лисюко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания     Харитоновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Е.Е. к АО «ОТП Банк» об изменении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Е.Е. обратилась с иском к АО «ОТП Банк», просила исключить из договора кредитной карты (карта №), заключенного между ней и АО «ОТП Банк» условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать АО «ОТП Банк» закрыть банковский счет, открытый нее в рамках договора кредитной карты (карта №), обязать АО «ОТП Банк» предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты (№) путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с АО «ОТП Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок, оказать содействие и истребовать у АО «ОТП Банк» копии документов по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из доводов иска, между Юдиной Е.Е. и АО «ОТП Банк» заключен договор банковской карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, выпустил на имя Юдиной Е.Е. банковскую карту №.

Самого договора и его условий истица не представила, в удовлетворении ходатайства истице об истребовании копии договора у ответчика, судом было отказано, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ и ст. 14 ФЗ «О персональных данных» истица не лишена была возможности обратиться в банк за получением копий документов, в случае их утраты. Таким образом, доказательств заключения кредитного договора истица не представила, однако суд считает возможным рассмотреть ее исковые требования, исходя из данных в иске пояснений.

27.12.2016 Юдина Е.Е. почтой направила требование об изменении условий кредитного договора и закрытии банковского счета.

При рассмотрении требования истца следует учесть, что в соответствии со статьей 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Для рассмотрения этого требования правовое значение имеет установление того, могло ли явиться направленное по почте заявление истца основанием для закрытия банковского счета.

Действительно, в силу пункту 1 статьи 859 ГК РФ клиент вправе расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке.

Вместе с тем следует учитывать, что способ подачи заявления о расторжении договора в банковской сфере имеет свои особенности, связанные с необходимостью сохранения банковской тайны, а также соблюдением законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В связи с чем указанные выше положения Гражданского кодекса РФ должны применяться в системном единстве с положениями законодательства в сфере охраны банковской тайны и персональных данных, а также законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ведение банковских счетов относится к числу банковских операций. Согласно статье 26 названного Закона банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан до приема на обслуживание идентифицировать клиента-физическое лицо, установив его фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П банки все документы, позволяющие идентифицировать клиента, должны быть действительными на дату их предъявления.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, банк может считать поданным заявление о расторжении договора банковского счета только при предоставлении достоверного подтверждения того, что такое заявление исходит именно от его клиента, а не постороннего лица. Достоверная идентификация заявления, предполагающее совершение операции со счетом, составляющей банковскую тайну, имеет в данном случае существенное значение.

Следует учитывать, что подпись Юдиной Е.Е. на требовании об изменении условий кредитного договора и закрытии банковского счета не была заверена никаким образом. Нотариус или иное уполномоченное лицо подлинности подписи на запросе не засвидетельствовали.

При таких обстоятельствах при получении названного требования Юдиной Е.Е. у банка отсутствовала возможность идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о прекращении банковского счета, с клиентом банка.

Расторжение договоров банковского счета на основании направленных по почте заявлений, подписанных лицами, личность которых не идентифицирована, подписи которых надлежащим образом не удостоверены, создало бы опасность для злоупотреблений со стороны лиц, не являющимися участниками договоров банковского счета. Признание возможности закрытия банковских счетов на основании заявлений неидентифицированных (то есть в том числе посторонних) лиц может иметь своим последствием дестабилизацию банковской системы и массовое нарушение прав клиентов банков.

Кроме прочего, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как указывает истица между нею и ответчиком заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из объяснений истца исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.

Отказ в основных требованиях влечет и отказ в производных требованиях о взыскании морального вреда, штрафа и возмещении судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении иска Юдиной Е.Е. .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.05.2017г.

Судья: (подпись)                                                                                       Лисюко Е.В.