Решение суда об истребовании документов по кредитному договору № 2-826/2017 ~ М-676/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2017 по иску Сапожникова М.Е. к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... между ним и ООО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом ... рублей под ... % годовых. Сапожников М.Е. полагает, что ему были навязаны комиссии и дополнительные платежи по договору. С целью получения необходимой информации по списаниям дополнительных комиссий истец обратился в ОАО «МТС-Банк» о предоставлении кредитного договора и выписки по счету, однако ответчик указанные документы не представил, в связи с чем, определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей невозможно. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии и заявления с требованием предоставить выписку по счету и кредитный договор, которые оставлены ОАО «МТС-Банк» без удовлетворения. В связи с изложенным, Сапожников М.Е. просил запросить выписку по счету, в которой отражены сведения обо всех операциях по счету кредитной договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом ... «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, указав, что в соответствии с кредитным договором № ... от ..., заключенным между ОАО «МТС-Банк» и Сапожниковым М.Е., был представлен кредит. Согласно кредитному договору Сапожников М.Е. в соответствии с его заявлением от ... на выпуск банковской карты, с условиями кредитования счета «МТС Деньги»; тарифами ОАО «МТС-Банк», распиской в получении карты от ..., предоставлен кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику, и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы категория карты ..., платежная система ..., тип банковской карты - неименная. Лимит кредита установлен в размере ... рублей. Со всеми вышеперечисленные документами банк ознакомил истца под роспись. Согласно п. ... Условий минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. На основании п. ... держатель карты вправе, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования. Дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; сумму штрафных санкций. Все условия, на которых была предоставлена карта, были подробно разъяснены истцу до момента подписания кредитного договора. Собственноручная подпись Сапожникова М.Е. свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями кредитного договора и тарифами банка и согласился их неукоснительно выполнять. При заключении кредитного договора Сапожниковым М.Е. не было дано согласие на услуги страхования, следовательно, комиссия за услуги страхования с него не удерживалась. Перед подписанием кредитного договора истцу были разъяснены условия кредита и тарифы банка. Заемщик с условиями договора был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Таким образом, нарушений со стороны банка допущено не было, законных оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ч. 2 ст. 8 данного Закона указанная в части 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Часть 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление истцу запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В ответ на обращение Сапожникова М.Е. ПАО «МТС-Банк» направил информационное письмо, в котором указано, что все условия, на которых была предоставлена карта, были подробно разъяснены до подписания договора. Услуга по предоставлению копий каких-либо документов (копий договора банковского счета/вклада, кредитно-обеспечительной документации по кредитным продуктам (кредитного договора/договора залога/отчета об оценке предмета залога и пр.) в соответствии с тарифами банка, включенными в каталог услуг и тарифов для физических лиц, оказывается банком платно. Выписку по счету возможно получить с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк».

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств нарушений требований действующего законодательства, влекущих ущемление прав истца, как потребителя банковской услуги, Сапожниковым М.Е. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, поскольку при невозможности идентифицировать личность клиента кредитная организация не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не лишен возможности на получение информации, обратившись к ответчику с предоставлением удостоверения личности.

Доводы истца в иске о том, что истребуемая информация должна быть предоставлена клиенту бесплатно не может быть принята во внимание, поскольку доказательств условий предоставления запрашиваемой информации кредитной организацией клиентам на платной основе не предоставлено.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

При таких данных суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Сапожникова М.Е. о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Сапожникову М.Е. в удовлетворении иска к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов по кредитному договору, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сафьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья Ю.А. Сафьянова.