Решение суда об истребовании документов № 2-3479/2017

Дело № 2-3479/17 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О. А. к АО «Банк ИТБ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк ИТБ» об обязании ответчика предоставить копии договоров на выпуск и обслуживание кредитной карты №, № с приложениями, копию графиков платежей, расширенные выписки по лицевым счетам с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, желая расторгнуть договор, истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на данную претензию получено не было.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ранее поступали возражения на иск (л.д. 32-34), в которых представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что учитывая прямое требование закона, запрошенные истцом документы могут быть предоставлены банком только самому заемщику, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Однако истцом не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство банка последнему отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету. Доказательств того, что при личном обращении истца в отделение Банка с заявлением о предоставлении документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления, истцом не представлено. Представленная копия почтового уведомления о вручении надлежащим доказательством отправления претензий не является, поскольку по ней невозможно идентифицировать направление претензий именно по делу Волковой О.А. по данным кредитным договорам, а не иному делу.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

    В обоснование заявленных требований истцом представлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО Банка ИТБ (л.д. 5-6) с требованием, в том числе, предоставить ей копии документов, а именно копию договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, № с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент получения настоящей претензии.

Также истцом представлена копия уведомления о вручении претензий ответчиком (л.д. 7).

    В соответствии с разделом 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с описью вложения пересылаются регистрируемые почтовые отправления (РПО) только с объявленной ценностью, которые подаются отправителем в открытом виде, при наличии двух бланков описи вложения (ф. 107), в которых указывается: вид почтового отправления; наименование и почтовый адрес адресата; наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами; с проставлением подписи отправителя на каждом бланке. При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов.

После заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен, в том числе, проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией. Однако представленный истцом документ не отвечает перечисленным требованиям, в связи с чем, суд не может признать его допустимым доказательством направления претензии в адрес ответчика.

    Кроме того, суд учитывает положения ст. 857 ГК РФ, в силу которых банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам.

    Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что у банка при отсутствии возможности установить в предусмотренном законом порядке личность заявителя и идентифицировать поданное заявление (что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны), в любом случае отсутствовали основания для предоставления запрашиваемой заемщиком информации.

Истцом не представлено доказательств того, что при личном обращении истца в отделение Банка с заявлением о предоставлении документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение его прав, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Волковой О. А. в удовлетворении исковых требований к АО «Банк ИТБ» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.03.2017