Решение суда об истребовании документов № 2-2971/2017 ~ М-1603/2017

решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2017

дело № 2-2971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуповой ФИО7 к ПАО «Бинбанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчику об истребовании договора о вкладе и договора обслуживания банковского вклада с условиями о размещении денежных средств во вклады, информации из учредительных документов и Единого государственного реестра юридических лиц о дополнительном офисе ПАО «Бинбанк» по адресу: <адрес>, выписки из Устава ПАО «Бинбанк» о данном дополнительном офисе.

В обоснование требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанных документов, связанных с заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе Банк предложил подойти в офис и получить ряд документов за плату, что нарушает права истца как потребителя на поручение информации. Поданная истцом претензия ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца Свадьбин В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Гришина Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в иске отказать, поскольку договор банковского вклада между сторонами в рамках кредитного договора не заключен, со всей необходимой информацией об условиях кредитования истец уведомлен при заключении кредитного договора. Запрашиваемые истцом документы могут быть получены им при обращении в Банк, а учредительные документы - на официальном сайте кредитной организации.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Информация о банковских вкладах и условиях их обслуживания, сведения о клиенте отнесены законом к банковской тайне (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно доводам иска и письменному отзыву ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Тулуповой Н.А. заключен договор о потребительском кредите, до подписания которого истцу предоставлена информация об исполнителе финансовой услуги и об условиях кредитования, что истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Доказательств того, что в рамках вышеуказанного договора между сторонами заключен договор банковского вклада или договор обслуживания банковского вклада, истцом Тулуповой Н.А. суду не представлено. Данный факт ответчик в письменном отзыве отрицал, а представитель истца подтвердил в суде, что такого рода сделки между ПАО «Бинбанк» и Тулуповой Н.А. не подписывались.

Поскольку договор банковского вклада, договор обслуживания банковского вклада с условиями по размещению денежных средств во вклады между сторонами не заключались, требование истца об истребовании данных документов удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предмета истребования и неисполнимости.

По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель финансовой услуги (в данном случае – Банк») обязан предоставлять потребителю сведения о месте нахождения и фирменном наименовании. Обязанность по предоставлению иных данных о кредиторе (в частности, о представительствах, иных структурных единицах) ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни иные правовые акты не содержат.

При этом в силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» все необходимые сведения об исполнителе финансовой услуги предоставляются в виде информации, а не копий документов, как ошибочно полагает истец.

Истцом не оспаривалось, что данные о кредиторе ПАО «Бинбанк» и месте его нахождения ей предоставлены при заключении кредитного договора. Запрашиваемые Тулуповой Н.А. сведения из учредительных документов и Единого государственного реестра юридических лиц о дополнительном офисе ПАО «Бинбанк» по адресу: <адрес> не входят в предусмотренный законом перечень информации, предоставляемой Банком на обязательной основе. Обязанность по выдаче истцу выписки из Устава ПАО «Бинбанк» о дополнительном офисе ПАО «Бинбанк» по адресу: <адрес> законом на ответчика не возложена.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» сообщил истцу адрес места размещения текста учредительных документов – официальный сайт ***. Возможности обратиться по указанному адресу и получить интересующие данные о кредиторе, Тулупова Н.А. не лишена, ее права на получение информации ответчиком не нарушены.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику об истребовании договора о вкладе и договора обслуживания банковского вклада с условиями о размещении денежных средств во вклады, информации из учредительных документов и Единого государственного реестра юридических лиц о дополнительном офисе ПАО «Бинбанк» по адресу: <адрес>, выписки из Устава ПАО «Бинбанк» о данном дополнительном офисе.

Решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания с какой – либо из сторон государственной пошлины в местный бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Тулуповой ФИО8 к ПАО «Бинбанк» об истребовании договора о вкладе и договора обслуживания банковского вклада с условиями о размещении денежных средств во вклады, информации из учредительных документов и Единого государственного реестра юридических лиц о дополнительном офисе ПАО «Бинбанк» по адресу: <адрес> выписки из Устава ПАО «Бинбанк» о данном дополнительном офисе, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк