Решение суда об истребовании документов № 2-1889/2017 ~ М-1635/2017

Гражданское дело № 2-1889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                             18 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. А. к акционерному обществу                    «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указано, что между Черновым А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, копия которого утеряна истцом. 07.02.2017 в адрес                                       АО «Тинькофф Банк» направлено заявление о получении копий документов: кредитного договора; графика платежей по договору; выписки по счету за весь период действия договора; справки о ссудной задолженности по договору; договора цессии; справки о судной задолженности на момент переуступки прав; справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по договору займа. В запросе содержалась просьба о направлении всех документов по месту регистрации Чернова А.А. Запрос получен АО «Тинькофф Банк» 21.02.2017, однако ответ на него не поступил. В результате незаконных действий АО «Тинькофф Банк» нарушены права Чернова А.А. как потребителя, а также не обеспечено соблюдение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 26 Федерального закона от 02.12.1190 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Чернов А.А. просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» устранить нарушение его прав, предоставив ему следующие документы: копию договора, заверенную надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; выписку по счету за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по кредитному договору. В том случае, если производилась уступка права требования по кредитному договору, Чернов А.А. просит суд обязать                       АО «Тинькофф Банк» устранить нарушение его прав, предоставив ему также следующие документы: копию договора цессии, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности на момент переуступки права требования; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа (в случае исполнения заемщиком своих обязательств); справку о задолженности от 07.02.2017. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, на момент обращения в банк с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, представитель должен предоставить кредитной организации доказательства наличия у него действующих полномочий от доверителя.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств личного обращения, в том числе в лице представителя, в АО «Тинькофф Банк» и отказа банка в выдаче копий документов.

В материалы гражданского дела Черновым А.А. представлена претензия от 13.02.2017 с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, подписанная Е. Согласно перечню приложений к претензии прилагались копия нотариальной доверенности и доверенность на представителя.

Копия нотариальной доверенности от 17.11.2015 от имени                      Чернова А.А., которым он уполномочил ООО «Национальный юридический сервис» представлять его интересы во всех органах государственной власти, в судах с правом передоверия полномочий, удостоверена нотариально 17.11.2015. Доверенность от < дд.мм.гггг >, которым ООО «Национальный юридический сервис» уполномочило Е., представлена в виде документа, на котором подпись от имени генерального директора поставлена Г.

Оригиналы доверенностей АО «Тинькофф Банк» не предоставлялись.

К иску приложена опись вложений в почтовое отправление, из которой следует, что в почтовый конверт были вложены оригинал претензии с приложениями на 4 л., в связи с чем невозможно установить какие именно документы направлялись в адрес АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, оснований для удовлетворения иска Чернова А.А. к                                        АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов не усматривает.

Довод иска о том, что в запросе указано на необходимость направления копий документов по адресу регистрации Чернова А.А., является несостоятельным, поскольку Е. не подтвердила свои полномочия на представление интересов истца. К претензии не прилагалась копия паспорта, подтверждающая регистрацию Чернова А.А. по адресу:                     < адрес >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Чернова А. А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                  Е.В. Чуба