Решение суда об истребовании документов № 02-5114/2016

Дело № 2-5114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Афанасьева А.С. к наименование организации об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.С. обратился в суд с иском к наименование организации об обязании ответчика предоставить документы по делу заемщика Афанасьева А.С.

Свои требования обосновывает тем, что дата в наименование организации была направлена претензия об истребовании документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа и приложений к нему, копии графика, ввиду отсутствия их у заемщика. До настоящего времени ответа на претензию не получено, тогда как потребителю банковских услуг полная информация по кредитному договору, согласно п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», должна быть предоставлена ответчиком бесплатно. Действия ответчика по недостаточности информации о кредите, порядку его возврата и списанию средств с лицевого счета заемщика нарушают права потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителя (л.д. 3-4).

Истец Афанасьев А.С. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик наименование организации представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из объяснений истца, изложенных им в исковом заявлении, следует, что между сторонами был заключен договор микрозайма.

Доводы истца о непредставлении банком информации об услуге, обязательность представления и момент представления которой предусмотрены ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», чем-либо не подтверждены.

Из представленной истцом копии претензии в адрес ответчика, датированной дата, видно, что истец просит, в том числе, предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма.

Ответ просил направит по адресу для отправки почтовой корреспонденции.

Проанализировав содержание претензии, суд приходит к выводу о том, что истец испрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просил выдать копии документов по исполнению договоров и требовал перерасчета задолженности по кредитному договору, что не связано с выбором услуги. К тому же, в претензии истец не дал своего согласия на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета. Претензия не позволяла Банку провести идентификацию клиента. Адрес для корреспонденции не совпадает с адресом в паспорте истца.

Между тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При этом, истцом не представлено в суд доказательств обращения его, либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями в офис Банка за выдачей выписки из лицевого счета, и доказательства отказа Банка в выдаче такого документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку доказательств уклонения банком от выдачи документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска АфанасьеваА.С. к наименование организации об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.