Решение суда об истребовании документов № 02-2975/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 марта 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2975/16

по иску Супряга Р. С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Супряга Р.С. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» в вышеуказанной формулировке, мотивируя тем, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте №. Ввиду изменения обстоятельств (материального положения) у него образовалась задолженность по оплате кредита.

Супряга Р.С. считает, что к правоотношениям сторон договора можно применить положения ст. 451 ГК РФ, при этом: - Стороны исходили из того, что заемщик не потеряет место работы и основной источник дохода; - Заемщик не мог предотвратить потерю места работы и утрату способности своевременно выплачивать кредит и проценты по нему; - Последствия действия кредитного договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита, заемщику будут начислять штрафные санкции в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение имущественного интереса заемщика.

В связи с возникновением необходимости им в адрес ответчика был направлен запрос об истребовании документов. Однако на запрос ответ получен не был. Поскольку действия ответчика считает неправомерными, просит суд: - истребовать у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) копию кредитного дела, включающую в себя: заявление на предоставление кредита, кредитный договор по карте № , график погашения задолженности, выписку по лицевому счету; - расторгнуть кредитный договор по карте №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Супряга Р. С.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика – К. А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснила, что документы по договору истец мог получить путем обращения в отделение банка.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы

дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями

делового оборота,

применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.08.2012г. между Супряга Р.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложения Клиента. Также с истцом был заключен договор о карте.

В кредитном договоре содержится подпись Супряга Р.С. о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциями с физическими лицами, тарифы по картам.

Данный договор был заключен на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства перед Супряга Р.С. по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет Супряга Р.С.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако Аристов А.А. должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, в т.ч.предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторон не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что

риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторон.

Однако Супряга Р.С. должен был и мог при заключении кредитного договора предвидеть возможность смены места работы или временного перерыва в трудоустройстве.

Супряга Р.С. воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов Супряга Р.С., не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается Супряга Р.С., как заинтересованной стороны, лежит на нем.

Потеря дополнительного источника доходов Супряга Р.С. не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о существенном изменении обстоятельств, поскольку на момент заключения кредитного договора данные обстоятельства были известны сторонам кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, в исковом требовании о расторжении договора о карте между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Супряга Р.С. надлежит отказать.

Из представленных документов следует, что 30.03.2015г. Супряга Р.С.

обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении копий документов по договору.

Из представленных документов усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направит в адрес истца ответ на претензию, из которого следует, что получить запрашиваемые документы он вправе путем обращения в Дополнительный офис Банка и оплате за указанную услугу сумму в размере ******.

Судом установлено, что истец в офисы ответчика за копиями не обратился.

Кроме того, в судебном заседании представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставила копию кредитного договора, а также документы по договору: заявление на предоставление кредита, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету Учитывая изложенное суд находит необходимы отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании от ответчика копий документов по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Супряга Р. С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья.