Решение суда об истребовании документов № 02-2640/2016

Дело № 2-2640/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Сургаевой

Н.В. к наименование организации об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Сургаева Н.В. обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании ответчика предоставить документы по кредитному делу заемщика Сургаевой Н.В., а именно: копии договора на выпуск кредитной карты №... от дата и приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету №... с момента заключения договора по день подачи иска в суд. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № 5254770198578452 от дата, по условиям которого Банк открыл заемщику текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Желая получить полную информацию относительно обязательств по договору и не располагая документами, находящимися у Банка, дата истец направила ответчику претензию об истребовании копий названных выше документов, выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ответа на данную претензию и запрашиваемые документы не получила, тогда как потребителю банковских услуг полная информация по кредитному договору, согласно п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», должна быть предоставлена ответчиком бесплатно. Действия ответчика по недостаточности информации о кредите, порядку его возврата и списанию средств с лицевого счета заемщика нарушают права потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителя, САНПИН 1.2.1253-03 (л.д. 2-3).

Истец Сургаева Н.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 34-35).

Из письменных возражений ответчика следует, что Банк с требованиями истца, указанными в исковом заявлении, не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку дата истец обратилась в наименование организации (ранее - наименование организации) с заявлением, в котором сделала предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении-оферте, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам наименование организации, Тарифах комиссионного вознаграждения наименование организации, Тарифам по картам наименование организации, с ней был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от дата, была выпущена банковская карта с установленным лимитом кредитования. При подписании заявления клиент своей подписью подтвердила, что с Заявлением, Общими Условиями, Тарифами, являющимися составными частями договора, ознакомлена, понимает их, полностью согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии данных документов истец получила на руки, о чем имеется ее подпись. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена Заемщику для ознакомления. Таким образом, доводы истца о непредставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе. Более того, действующими Тарифами предусмотрено комиссионное вознаграждение Банка за поиск копии кредитного договора – 500 руб. Как направление истцом соответствующего требования, так и уплата комиссии документально не подтверждены.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата истец обратилась в наименование организации (ранее - наименование организации) с заявлением, в котором сделала предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении-оферте, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам наименование организации, Тарифах комиссионного вознаграждения наименование организации, Тарифам по картам наименование организации, с ней был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от дата, была выпущена банковская карта с установленным лимитом кредитования. При подписании заявления клиент своей подписью подтвердила, что с Заявлением, Общими Условиями, Тарифами, являющимися составными частями договора, ознакомлена, понимает их, полностью согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии данных документов истец получила на руки, о чем имеется ее подпись (л.д. 43- 66).

Таким образом, доводы истца о непредставлении банком информации об услуге, обязательность представления и момент представления которой предусмотрены ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

Ссылка истца на нарушение ответчиком требований САНПИН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», обязательных для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, необоснованна, поскольку данные нормы и правила не регулируют сложившиеся между сторонами кредитные правоотношения.

Из представленной истцом копии претензии в адрес ответчика, датированной дата, видно, что истец просит, в том числе, предоставить копии договора о предоставлении и обслуживании карты №...от дата и приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету №...(л.д. 5).

Претензия не позволяла Банку провести идентификацию клиента.

Проанализировав содержание претензии, суд приходит к выводу о том, что истец испрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просил выдать копии документов по исполнению договоров и требовал перерасчета задолженности по кредитному договору, что не связано с выбором услуги. К тому же, в претензии истец не дала своего согласия на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

Между тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При этом, истцом не представлено в суд доказательств обращения ее, либо ее представителя с надлежаще оформленными полномочиями в офис Банка за выдачей выписки из лицевого счета, и доказательства отказа Банка в выдаче такого документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку доказательств уклонения банком от выдачи документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сургаевой Н.В.к наименование организации об истребовании документов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.