Решение суда об исключении из кредитного договора комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штрафа № 2-1390/2017 ~ М-1277/2017

Дело № 2-1390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                   г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Наумова Е.В.

    при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белибихин В.Н. к ПАО ВТБ 24 об исключении из кредитного договора комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белибихин В.Н. (далее Белибихин В.Н., Истец) обратился с требованием к ПАО ВТБ 24 (далее Банк, Ответчик) об исключении из кредитного договора комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № от <ДАТА> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 335 705 руб. 11 коп. сроком на <данные изъяты> мес., по ставке <данные изъяты> годовых. В момент подписания договора Истца уведомили, что в стоимость кредита включена комиссия за оформление и обслуживание карты <данные изъяты>». Белибихин В.Н. неоднократно обращался в Банк с заявлением об исключении расходов по указанной карте и пересмотре размера платежей, однако в удовлетворении требования было отказано. Истец полагает, что данная услуга была ему навязана. Основываясь на указанных обстоятельствах, Белибихин В.Н. просит исключить из кредитного договора № от <ДАТА> комиссию за оформление и обслуживание карты «<данные изъяты>» в размере 30 000 руб., произвести перерасчет стоимости кредита и платежей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Истца Ф заявленные требования поддержал по доводом изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Истец Белибихин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Банком ВТБ 24 и Белибихин В.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставляется сумма в размере 335 705 руб. 11 коп. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Карта «Автолюбитель» является страховым продуктом, включающим набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля, в виде технической помощи на дороге, эвакуации выезде аварийного комиссара, технической и юридической консультации, такси с места ДТП.

          Расходы Белибихин В.Н. по оплате услуг по карте «<данные изъяты>» составили 30 000 руб. В пункте 11 договора указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита является – оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, комиссии за оформление и обслуживание карты «<данные изъяты>».

Исходя из п. 28 Кредитного договора следует, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течении трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислись с Банковского счета, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: для оплаты <данные изъяты>

Согласно п. 6.1 Общих условий договора, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Страхование производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Свое волеизъявление на получение страховой услуги «<данные изъяты>» Истец выразил в заявлении на получение кредита.

Кредитный договор с расчетом стоимости кредита, с учетом оформления карты «<данные изъяты>» подписан Истцом, сведений о несогласии с условиями кредитования или рассчитанной суммой, в нем не содержится.

Банком обязательства по договору № исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<ДАТА>, <ДАТА> Белибихин В.Н. обратился в Банк с заявлением о возврате уплаченной суммы 30 000 руб. за карту «<данные изъяты>».

Рассмотрев обращения заемщика, <ДАТА> Ответчиком дан ответ о том, что данная услуга оформлена на основании добровольного волеизъявления заемщика и не является условием предоставления кредита. Каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами Истца, что кредитный договор заключенный им с ВТБ 24 является типовым, с заранее определенными условиями кредитования. Поскольку форма договора является всего лишь условиями будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Включение в форму договора предложения об оформлении карты «<данные изъяты>», не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", а потому данные условия не могут рассматриваться как нарушающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Перечисляя страховую премию за оформление карты, Банк действовал по поручению заемщика Белибихин В.Н., что подтверждается материалами дела.

Кроме того при заключении договора кредита №, Истец согласовал сумму кредита и цели использования кредита, в том числе на оплату оформления карты «Автолюбитель».

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств нарушения прав Белибихин В.Н., как потребителя банковской услуги, Истцом не представлено.

Подписание договора кредита, заявления на получение кредита, являются однозначным доказательством согласия заемщика с условиями договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

        При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Белибихин В.Н. об исключении из кредитного договора комиссии за оформление и обслуживание карты «<данные изъяты> в размере 30 000 руб., а также возложении обязанности на ПАО ВТБ 24 произвести перерасчет стоимости кредита и кредитных платежей.

         Ввиду того, что в удовлетворении требования потребителю отказано, у суда не имеется оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав Белибихин В.Н. судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований Истцу отказано, расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Белибихин В.Н. к ПАО ВТБ 24 об исключении из кредитного договора комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                  Е.В. Наумов

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья                   Е.В. Наумов