Решение суда о защитеправ потребителей № 02-0524/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре …., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-524/16 по иску ГНМ к КБ «….» (ООО) о защите

прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что …г.

между истцом и ответчиком был заключен договор №… о предоставлении и обслуживании кредитных карт. Согласно условий договора, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,99 %. За период с …. по ….

ответчиком по кредитному договору №… с ссудного счета истца были списаны денежные средства, в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере … руб... коп. Истец просит суд признать незаконными действия КБ «…» (ООО) по взиманию с Н.М. денежных средств в качестве комиссии за обслуживание кредита по договору от …. тарифный план ТП 44, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере … руб...

коп., проценты в размере.. руб., … коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб., штраф.

Истец Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «…» (ООО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о неявке и причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие, представителя ответчика в порядке

ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... между Н.М. и КБ «….» (ООО) был заключен договор №…. о предоставлении и обслуживании кредитных карт.

Согласно условий договора, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,99 %.

За период с …. по …. ответчиком по кредитному договору №… с ссудного счета истца были списаны денежные средства, в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере …. руб. … коп., что подтверждается выпиской по кредитному счету.

….. истцом в адрес КБ «….» (ООО) была направлена претензия о возврате удержанных денежных средств в размере … руб. … коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данные требования ответчиком не удовлетворены.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным.

Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика незаконны, заявленные требования истца о признании действий КБ «….» (ООО) по взиманию с Н.М. денежных средств в качестве комиссии за обслуживание кредита по договору от …. тарифный план ТП 44 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Н.М. надлежит взыскать денежные средства в размере … руб... коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с …. по …г. в размере … руб. … коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он последователен, арифметически верен, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …. руб. … коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольно порядке требований истца, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере …. руб.

…. коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере …. рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г.

Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере …. руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГНМ к КБ «…» (ООО) о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия КБ «…» (ООО) по взиманию с ГНМ денежных средств в качестве комиссии за обслуживание кредита по Договору от … года тарифный план ТП44.

Взыскать с КБ «…» (ООО) в пользу ГНМ денежные средства в размере … руб.

… коп., проценты в размере … руб... коп., штраф в размере … руб... коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб. 00 коп., а всего … рублей … коп.

Взыскать с КБ «….» (ООО) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере … рублей … коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.