Решение суда о защите правпотребителя № 02-7077/2015

Дело №2-7077/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7077/15 по иску Купцовой к ПАО «Мособлбанк» о защите прав

потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Купцова обратилась в суд с иском к ПАО «Мособлабанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2014 года она заключила с банком договор банковского вклада на сумму руб., по ставке 9,25% годовых, сроком один год. 18 августа 2015 года она обратилась к ответчику за получением вклада. Сотрудники банка выдать ей денежные средства отказались, попросив ее прийти на следующий день. 19 августа 2015 года ей выплатили денежные средства в размере руб. Сумма вклада в размере * руб., проценты в размере * руб., ей выданы не были. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также компенсировать ей понесенные расходы на оплату услуг представителя, на оплату нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 849 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иное не предусмотрено законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2014 года между АКБ Мособлабанк ОАО и Купцовой был заключен договор №810/05-853695 срочного банковского вклада физического лица «Персональный», в соответствии с которым банк принимает денежные средства вкладчика в размере руб. на срок 365 календарных дней на счет вклада №*, и обязуется возвратить денежные средства, находящиеся на счете, и выплатить проценты на сумму вклада в размере 9,25% годовых на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а вкладчик обязуется внести указанную в договоре сумму в день подписания договора.

Во исполнение договора Купцова 17 августа 2015 года перечислила на указанный в договоре счет денежные средства в размере руб., что подтверждается платежным поручением №* от 17 августа 2015 года, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По истечении срока действия договора, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы вклада и начисленных по вкладу процентов.

Как следует из позиции истца, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, 19 августа 2015 года истцу была выплачена только часть вклада в размере руб., оставшуюся часть вклада, проценты ответчик истцу не выплатил.

04 сентября 2015 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием произвести выплату вклада и процентов.

Данное требование потребителя ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы вклада и процентов по вкладу являются законными и обоснованными, и как следствие, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть * руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18 августа по 09 сентября 2015 года в размере * руб. Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку только сторона в споре вправе определять объем и способ защиты нарушенных прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в * руб., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, исходя их степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, суд полагает возможным снизить до * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, а также соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – * руб.

Указанные расходы подтверждаются документально, были понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере * руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Купцовой * к ПАО «Мособлбанк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Мособлабанк» в пользу Купцовой * сумму вклада и процентов в размере *руб., проценты в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., на оплату доверенности в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ПАО «Мособлабанк» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.