Решение суда о защите прав субъекта персональных данных № 2-3144/2017 ~ М-11579/2016

Дело №2-3144/2017 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к ООО МФО «МигКредит» о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с иском ООО МФО «МигКредит» с требованием о предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком заключен договор займа. При заключении договора займа истцом была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения договора ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

Однако, до настоящего времени запрашивая информация не предоставлена, по истечение 30 дней с момента получения запроса (ДД.ММ.ГГГГ) письменный ответ/отказ от ответчика не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ООО МФО «МигКредит» предоставить ему информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из материалов дела следует, что между С. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Лояльный» (л.д.10-12). Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

21.10.2016г. С. по почте в адрес ответчика направлено заявление, в котором он просил предоставить ему информацию, касающуюся обработки персональных данных, названную выше; заявление истца получено ответчиком 27.10.2016г. (л.д.13-16).

При этом, 02.11.2016г. ООО «МигКредит» по адресу места жительства истца направлен ответ от 01.11.2016г., содержащий ответы на все поставленные истцом вопросы, что подтверждается копией соответствующего ответа, представленного ответчиком суду, а также копией почтовой квитанции от 02.11.2016г.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку в заявлении С. о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, какой-либо адрес, отличный от адреса его места жительства, указан не был, ответчик правомерно направил ему ответ на данное заявление по названному адресу.

При этом, неполучение истцом почтовой корреспонденции по указанному им адресу места жительства с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о неисполнении ответчиком предусмотренной ст. 20 ФЗ «О персональных данных» обязанности не свидетельствует и правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика, предусмотренная п.1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных», им была исполнена в установленном порядке.

В связи с изложенным суд полагает требования истца об обязании ответчика предоставить ему информацию, касающуюся обработки его персональных данных, а также производные от этого требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований С. к ООО МФО «МигКредит» о защите прав субъекта персональных данных – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.