Решение суда о защите прав субъекта персональных данных № 2-1248/2017 ~ М-550/2017

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России", 3-е лицо: Управление Роскомнадзора по ЦФО, о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что между ним и ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № от 25 ноября 2014 г., в рамках которого был открыт банковский счет №. При заключении договора истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. Таким образом, с момента заключения кредитного договора ПАО Сбербанк является оператором обработки персональных данных заемщика. В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО Сбербанк; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО Сбербанк. Однако запрашиваемая информация не была предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (ДД.ММ.ГГГГ) письменный ответ/отказ из Банка не получен. Истец считает, что незаконность действий со стороны ПАО Сбербанк дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика предоставить информацию, касающейся обработки персональных данных, представленных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на юридические услуги в размере 5 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк России" - ФИО4, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по ЦФО судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 239 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,00% годовых, все существенные условия договора были сторонами согласованы.

При заключении Договора ФИО1 были получены экземпляры кредитного договора, графика платежей.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При заключении кредитного договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Истец был ознакомлен со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиентов банка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции» по обязательному страхованию вкладов, гарантирует банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить банковскую тайну об операциях, счетах вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей” указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (с изм. и доп. вступившими в законную силу с 01.09.2015г.) «О персональных данных» определяет принципы и источника; 4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 5) предоставление субъекту персональных данных сведений, нарушает нрава и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В исковом заявлении истец указывает о нарушении своих прав как субъекта персональных данных, в связи с непредоставлением ему информации, касающейся обработки его персональных данных.

В силу требований статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих гарантии банковской тайны, по представленному запросу истца ему не могли быть представлены запрошенные сведения ввиду невозможности идентифицировать лицо, подписавшее заявление, как субъекта персональных данных, и, как следствие, невозможности в данном случае обеспечить установленные законом ограничения на раскрытие и распространение информации ограниченного пользования и сохранения банковской тайны, которую ответчик обязан соблюдать в силу закона.

Указанные обстоятельства были разъяснены истцу в соответствующем ответе банка.

В целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банкам, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возникновения спорных правоотношений), кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Пунктом 2.2 указанного Положения определено, что все документы, позволяющие идентифицировать клиента должны быть действительными на дату их предъявления. Все документы представляются кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Из вышеприведенных норм следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

К исковому заявлению приложены запросы о предоставлении информации об обработке персональных данных истца, направленные в ПАО Сбербанк. В качестве доказательства отправления запросов приложены ксерокопии документов Почты России, содержащие сведения о направлении от имени истца писем в ПАО Сбербанк.

Между тем, само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, исключает идентификацию клиента.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец в установленном законом порядке обращался в банк, однако в предоставлении запрашиваемой информации ему было отказано, а также доказательств невозможности получения истцом необходимых документов при личном обращении в отделение банка по месту получения кредита, истцом суду не представлено.

Кроме того, в действиях истца имеет место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), поскольку содержание заявления ФИО1, направленного в адрес ПАО Сбербанк, а также содержание искового заявления, свидетельствуют о том, что обращение истца по вопросу предоставления информации, касающейся обработки его персональных данных носят лишь формальный характер, то есть с целью причин вред другой стороне материальных отношений.

Какой-либо разумной цели для получения такой информации общего характера, не усматривается, в то время как при заключении кредитного договора истец достоверно знал и осознавал тот факт, что ПАО Сбербанк, рассматривая его заявку и выдавая впоследствии кредит, будет обрабатывать его персональные данные, а лицами, которые будут иметь доступ к его персональным данным будут являться соответственно сотрудники ПАО Сбербанк.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Сами по себе утверждения истца о причинении ему морального вреда со ссылкой на неполучение ответа банка на свои запросы не могут в данном случае служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательства, подтверждающих, что в результате действий банка истцу был причинен какой-либо моральный вред, истцом не предоставлены.

Кроме того, права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ее персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки либо, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ПАО "Сбербанк России» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.