Решение суда о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору № 2-6189/2017 ~ М-5894/2017

Дело 2-6189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова О.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита, общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в <данные изъяты> руб., включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, согласно выписки, данная сумма была списана со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) данные условия были признаны незаконными, был взыскан пакет в сумме <данные изъяты> руб. штраф, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере <данные изъяты> руб. удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами, ответчик должен уплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку взыскание банком в свою пользу комиссии было признано незаконным, то соответственно является незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования.

Поскольку сумма комиссии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора, оплачивал проценты, в том числе, и на сумму комиссии, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

Сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> года). Согласно решению суда, взыскание <данные изъяты> руб. было признано незаконным. Данная сумма составляет <данные изъяты>% от общей суммы кредита. Истцом было оплачено процентов на сумму <данные изъяты> руб. Значит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% из <данные изъяты> руб. согласно выписке) были списаны незаконно.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил, что истцом требования предъявлены по истечении срока исковой давности, поскольку кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и Истцом, была составлена Анкета-заявление № (далее кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в <данные изъяты> руб., включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, согласно выписки, данная сумма была списана со счета ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобановым О.В. и ОАО «УБРиР», в части обязанности уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» признано недействительным, был взыскан пакет в сумме <данные изъяты> руб. штраф, а также судебные расходы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" было представлено заявление о пропуске Х. срока исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, который в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента начала исполнения сделки в оспариваемой ее части.

Истец в исковом заявлении ставит вопрос о взыскании денежных средств по кредитному договору Анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ "Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения".

Согласно п.3 «Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года): «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трёхлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки».

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ., дополнительная банковская услуга - пакет «Универсальный», была предоставлена банком и оплачена истцом - ДД.ММ.ГГГГ.(данный факт подтверждается исковым заявлением)

Руководствуясь ст. ст. 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец узнал о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ, когда с его счета для оплаты комиссии за подключение пакета банковских услуг "Универсальный" были списаны денежные средства в сумме 10 879,12 руб. Исковое заявление подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд, отклоняет доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для взыскания убытков при оплате услуг не истек, по следующим основаниям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Анализ указанных норм в их совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Указанная правовая позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Анализируя представленную в материалы дела выписку по счету истца, суд установил, что впервые списание банком единовременной комиссии в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты пакета дополнительных банковских услуг "Универсальный" произведено ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении искового заявления Лобанова О.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков по договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий судья:                        Гибадатов У.И.