Решение суда о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда № 2-2370/2017 ~ М-995/2017

Дело №2-2370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой И. А. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева И.А. обратилась в суд к АО «Альфа-Банк» с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.06.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму <данные изъяты> под 19,99% годовых на срок 60 месяцев. Между тем, фактически истцу была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а оставшаяся сумма 30 000 рублей списана со счета Ковалевой И.А. как оплата за участие в программе страхования. При этом, кредитный продукт был одобрен истцу без условий о страховании, каких-либо заявлений о предоставлении банком дополнительных услуг по страхованию истец не подписывала. Таким образом, вышеуказанные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, противоречащими действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 072 рубля 08 копеек за период с 22.03.2013г. по 01.12.2016г., убытки по начисленным процентам по кредитному договору в размере 20 488 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф.

В зале суда истец Ковалева И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Коваль Ю.А. (доверенность в деле) в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В письменном отзыве на иск возражала против заявленных истцом требований, указав, что в анкете-заявлении на получение кредита наличными от 19.06.2013г. Ковалева И.А. добровольно изъявила желание заключить договор страхования; при этом указала, что в случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными запрашиваемая сумма увеличится на сумму страховой премии; поручила банку осуществить расчетные операции по оплате страховой премии из суммы предоставленного кредита. Указанные поручения истца были выполнены банком, сумма страховой премии в полном объеме перечислена на счет страховой компании. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также являются необоснованными, поскольку свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставил истцу запрашиваемую сумму кредита, ее прав как потребителя не нарушал. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в зал суда своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2013 года истцом было подано заявление на получение кредита наличными, согласно которому Ковалева И.А. просила Банк заключить с ней соглашение о кредитовании, предусматривающее выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита. Сумма запрашиваемого кредита составила <данные изъяты> срок кредита 60 месяцев (л.д. 87-88).

Согласно тексту заявления на получение кредита наличными, Ковалева И.А. выразила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы и дохода", и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита. В случае принятия Банком решения о возможном заключении с истцом соглашения о кредитовании, просила запрошенную сумму кредита, указанную в заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,20% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Свое согласие заемщик выразил путем выбора соответствующего варианта ответа, сделав отметку в соответствующей графе «Да». При этом заемщику было разъяснено, что услуга по страхованию как и способ оплаты он выбирает добровольно, и его решение не влияет на принятие соответствующего решения банком о заключении с заемщиком кредитного договора, что засвидетельствовано собственноручной подписью Ковалевой И.А. непосредственно под указанным выше текстом.

При этом графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется, в связи с чем, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

24.06.2013г. между АО "Альфа-Банк" и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>, под 19,99% годовых, сроком на 60 месяцев.

В тот же день между истцом и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" был заключен договор страхования № от 24.06.2013 года по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № (л.д. 19-20).

Согласно п. 1 указанного договора страхования страховыми случаями по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» являются: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования.

В соответствии с указанным Договором, страхователь уведомлен, что заключение Договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, а также уведомлен, что он вправе не страховать указанные в Договоре страхования риски (или их часть) или страховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Указанным договором страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Своей подписью в договоре истец также подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования, обязуется их выполнять, а также, что экземпляр условий был получен ей на руки.

Согласно выписки из лицевого счета Ковалевой И.А., 24.06.2013 года на основании заявления заемщика № произведено списание денежных средств для перечисления в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 30 000 рублей (л.д. 100-101).

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что Ковалева И.А. при заключении договора не была ограничена в своем волеизъявлении, услуга страхования не была навязана ответчиком, следовательно, ее права как потребителя услуги не нарушены.

Кроме того, Ковалева И.А. была согласна с условиями договора кредитования, подписав кредитный договор при его заключении, была осведомлена о включении в сумму кредита суммы страховой премии, ее размере. Вместе с тем, истец лично заключила договор страхования.

На основании установленных по делу обстоятельств, а также исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Ковалева И.А. добровольно изъявила желание быть застрахованной, была осведомлена о возможности кредитования без страхования вышеуказанных рисков, информирована о порядке исчисления размера страховой премии и порядке уплаты страховой премии. Заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением истца, что указано в заявлении, собственноручно подписанном истцом, при том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье при получении кредита, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы платы за страхование в размере 30 000 рублей, и производных от нее требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по начисленным процентам по кредитному договору.

Кроме того, заслуживают также своего внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой недействительной сделки.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, уплаченных по такой сделке, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно - со дня уплаты первого спорного платежа, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор с Ковалевой И.А. начал исполняться 24.06.2013г., этой же датой из полученных истцом кредитных средств была перечислена страховая премия в размере 30 000 рублей в адрес страховщика, о чем истице было доподлинно известно, поскольку она собственноручно давала банку поручение произвести подобную операцию; при этом, настоящее исковое заявление подано в суд лишь 03.04.2017г., то есть - по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При том положении, что срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора бесспорно истек, оснований для его восстановления истцу не установлено, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении иска в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушений прав истца Ковалевой И.А. как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, а также вины банка в причинении ей физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ковалевой И. А. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев